Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/839 · K. 2024/366
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/839 K. 2024/366

E. 2023/839K. 2024/36628 Mayıs 2024
limited şirketön incelemesgk prim borcu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların ortağı olduğu Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Ltd. Ştinin ... yılında ... ortaklı olarak kurulduğunu ve kuruluşa ilişkin ana sözleşmenin ... tarih ... sayılıTürkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, şirketin halihazırda iki ortağı bulunduğunu, ortakların ... ve ... olduğunu, şirketin uzun zaman önce faaliyetlerine son verdiğini, vergi dairesinin işbu şirketin resen terkinini yaptığını, bunun yanı sıra şirketin hiçbir bankada hesabı bulunmadığını,ancak şirket üzerine kayıtlı ... plakalı 1 adet araç haricinde herhangi bir taşınır-taşınmaz mal bulunmadığını, ayrıca şirketin gerek Gelir İdaresi Başkanlığına gerek Sosyal Güvenlik Kurumuna gerekse de devletin hiçbir kurumuna borcunun...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/839 KARAR NO : 2024/366 DAVA : Şirketin Feshi DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların ortağı olduğu Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Ltd. Ştinin ... yılında ... ortaklı olarak kurulduğunu ve kuruluşa ilişkin ana sözleşmenin ... tarih ... sayılıTürkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, şirketin halihazırda iki ortağı bulunduğunu, ortakların ... ve ... olduğunu, şirketin uzun zaman önce faaliyetlerine son verdiğini, vergi dairesinin işbu şirketin resen terkinini yaptığını, bunun yanı sıra şirketin hiçbir bankada hesabı bulunmadığını,ancak şirket üzerine kayıtlı ... plakalı 1 adet araç haricinde herhangi bir taşınır-taşınmaz mal bulunmadığını, ayrıca şirketin gerek Gelir İdaresi Başkanlığına gerek Sosyal Güvenlik Kurumuna gerekse de devletin hiçbir kurumuna borcunun bulunmadığını, işbu sebeple davacıların ortağı olduğu şirketin haklı nedenle feshini talep etme zorunluluğu doğduğunu, şirketin faaliyetlerinin tamamen durmuş olması ve uzun bir zaman önce fiilen son verilmiş olması ayrıca vergi dairesi tarafından da resen terk işleminin yapılması sebebi ile şirketin haklı nedenle feshi talebi ile işbu davayı açma gereği hasıl olduğunu beyanla fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, şirketin haklı nedenle feshine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflara ön inceleme duruşma gün ve saati tebliğ edilerek usulüne uygun taraf teşkili sağlanmıştır. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, davalı şirkete ait sicil dosyası celp ve tetkik edilmiştir. İncelenmesinde: davacı ortaklardan ...ın şirkette temsil yetkisine sahip olup, temsil süresinin dolduğu görülmüştür. SGK İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, davalı şirkete ait SGK prim borcunun bulunup bulunmadığı hususu araştırılarak dosyamız arasına alınmıştır. Kurumlar Vergi Dairesine müzekkere yazılarak, davalı şirketin vergi borcu bulunup bulunmadığı, varsa buna ilişkin belge ve kayıtlar celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, iki ortaklı Limited Şirkette, şirketin faal olmadığı gerekçesiyle feshi talebine ilişkindir. Fesih talebinin her iki ortak tarafından yapıldığı, davacı ortaklardan ...ın şirkette temsil yetkisine sahip olup, temsil süresinin dolduğu görülmüştür. Limited Şirketin sona erme sebepleriyle sona ermenin sonuçlarını düzenleyen TTK'nun 636/1-b. maddesinde; şirketin genel kurul kararı ile sona erdirilebileceği düzenlenmiştir. 6100 Sayılı HMK.'nun 114. Maddesi 1-h. Bendinde "Davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması" dava şartı olarak belirtilmiştir. Yukarıda belirtilen Kanun Maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede; davalı şirketin iki ortaklı olup, her iki ortak tarafından şirketin faal olmadığı gerekçesiyle feshinin t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/295 · K. 2024/493

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/207 · K. 2023/736

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/627 · K. 2023/752

22 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/806 · K. 2025/53

31 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/757 · K. 2024/120

16 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/48 · K. 2023/311

23 Mayıs 2023