DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/05/2023 KARAR TARİHİ: 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerden ------ Şirketi ile karşı taraf arasında 2004 yılında bayilik anlaşması başlıklı (niteliği yargılamada belli olacak) anlaşma yapıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 2019 yılına kadar devam etmiş olduğunu, 2019 yılının sonunda önceki sözleşme feshedilmeden-----Şirketi ortağı olan ----- diğer şirketi olan ------ ŞİRKETİ ile 01/01/2020 yılında bayi sözleşmesi başlıklı sözleşmenin imzalanmış olduğunu, sözleşmenin 01/01/2021-01/01/2022 tarihleri arasını kapsayacak şekilde yenilendiğini, sözleşme 01/01/2022 -31/12/2022 tarihleri arasında tekrardan yenilendiğini, davalı şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/390 KARAR NO: 2024/540 DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/05/2023 KARAR TARİHİ: 29/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerden ------ Şirketi ile karşı taraf arasında 2004 yılında bayilik anlaşması başlıklı (niteliği yargılamada belli olacak) anlaşma yapıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 2019 yılına kadar devam etmiş olduğunu, 2019 yılının sonunda önceki sözleşme feshedilmeden-----Şirketi ortağı olan ----- diğer şirketi olan ------ ŞİRKETİ ile 01/01/2020 yılında bayi sözleşmesi başlıklı sözleşmenin imzalanmış olduğunu, sözleşmenin 01/01/2021-01/01/2022 tarihleri arasını kapsayacak şekilde yenilendiğini, sözleşme 01/01/2022 -31/12/2022 tarihleri arasında tekrardan yenilendiğini, davalı şirketin -----. Noterliğinin ------ Yevmiye numaralı 08/08/2022 tarihli ihtarname ile sözleşmenin uzatılmasına veya yenilenmesine yönelik bir iradelerinin bulunmadığını belirterek 31/12/2022 tarihi itibari ile sözleşmenin otomatik olarak sona ereceğini bildirdiklerini, bu ihtarname ile sözleşmenin yenilenmemesine ilişkin hiç bir haklı gerekçe sunulmadığını-----Şirketi ile karşı taraf arasında 2004 yılında yapılan bayilik anlaşması ile -----Bölgelerinde ---- ürünleri ilk defa satışa sunulduğunu, müvekkili şirketin bu bölgede sıfırdan bir müşteri pörtföyü oluşturtuğunu, Portföy tazminatı yönünden (belirsiz alacak davası, fazlaya ve faize ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile), davacı şirketler arasında organik bağ bulunduğu hususu dikkate alınarak öncelikle 100.000 TL portföy tazminatının muacceliyet tarihinden itibaren reskont faizi ile birlikte hüküm altına alınarak müvekkillerine ödenmesini, taleplerinin kabul edilmediği takdirde (organik bağ ve tüzel kişilik perdesinin aralanması hususu kabul edilmediğinde) terditli olarak ----- ŞİRKETİ için 100.000 TL portföy tazminatının muacceliyet tarihinden itibaren reskont faizi ile birlikte hüküm altına alınarak müvekkiline ödenmesini, yaptıkları yatırımlar dolayısıyla 50.000 TL maddi zararın reskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini ( fazlaya ve faize ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile)), Yatırım dolayısıyla maddi zararların tespiti için tensiple birlikte ivedilikle keşif kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER : Dava dilekçesi,-----. Şirketinden gelen müzekkere cevabı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kurumsal bayilik sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle portföy tazminatı ve maddi tazminat istemine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Taraflar arasında akdedilen sözleşme bulunduğu ve bu sözleşmenin feshe...