DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2024 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 KA.YAZ. TARİHİ : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " davalı ... Mad. Mak. İml. İnş. Taah. Müh. dan. San.ve Tic A.Ş ise ... A.Ş. isimli şirkete ait olan fabrika binasında kumlama boyama işini yüklenmek isteyen şirket olduğunu, ancak işle ilgili tecrübesinin bulunmadığını, kumlama boyama işini tecrübesizlik ve gerekli ekibe sahip olmaması nedeniyle davalı şirketin taahhüt etmesinin şirketin taahhüt etmesi ve tamamlamasının mümkün olmadığını bu nedenle davalı şirketin yetkilisinin diğer davalı aracılığıyla müvekkillerine başvurarak işi incelemesini talep ettiğini ve birlikte yapmayı önerdiğini bu çalışmaların sonucunda da...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/14 Esas - 2024/377 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/14 KARAR NO : 2024/377
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- .... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2024 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 KA.YAZ. TARİHİ : 29/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " davalı ... Mad. Mak. İml. İnş. Taah. Müh. dan. San.ve Tic A.Ş ise ... A.Ş. isimli şirkete ait olan fabrika binasında kumlama boyama işini yüklenmek isteyen şirket olduğunu, ancak işle ilgili tecrübesinin bulunmadığını, kumlama boyama işini tecrübesizlik ve gerekli ekibe sahip olmaması nedeniyle davalı şirketin taahhüt etmesinin şirketin taahhüt etmesi ve tamamlamasının mümkün olmadığını bu nedenle davalı şirketin yetkilisinin diğer davalı aracılığıyla müvekkillerine başvurarak işi incelemesini talep ettiğini ve birlikte yapmayı önerdiğini bu çalışmaların sonucunda da işi yapacak kişinin davacı müvekkilinin olması kaydıyla işin davalı şirkete verileceğini kabul ettiğini, dava konusu kumlama boyama işinin ilerlemiş ve hak edişlerini tahsiline başlanmış olmasına rağmen davacı müvekkilin ortaklık payı doğrultusunda alması gereken hiçbir ödeme yapılmadığını, müvekkiline ait kar payının düşürülmesi amacıyla gerçek olmayan masraf kalemlerinin defterlere işlendiğini vb. uygulamalarla karşılaşıldığını ve bu durumun özellikle şirket muhasebe görevlisi tarafından bizzat davacıya iletildiğini ,davalının müvekkili adına yaptığı aleyhe çalışmaları amaca ulaşmadığını ve müvekkili olmaksızın yapılan imalatın iş sahibi tarafından istenilen seviyeye ulaşamaması sonucunda sözleşmenin fesh edildiğini, davalı şirketin yetkilisinin, ortaklığa konu olan işle hiçbir aşamada ilgilenmediğini, işin maliyet hakkında da hiçbir bilgiye sahip olmadığını, davalı tarafından bugüne kadar tahsil edilen ve tahsil edilecek hak edişlerden müvekkiline ait ortaklık payı olan %25' e isabet eden bedele karşılık olmak üzere şimdilik 50.000,00 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesini ayrıca ticari avans faizi işletilerek davalı taraftan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkiline ödenmesini" talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle "... davacı ...'in davalı şirkette yardımcı personel olarak 08/04/2023 tarihinde çalışmaya başladığını, müvekkili şirketin bu firmalara yaptığı her işe yazılı belge karşılığında yapıldığını, müvekkili şirketin, ... A.Ş ve grup firmalarına 2017 yılından beri bu yana iş yaptığını , anılan işlerin yapıldığı sırada davacı yanın şirketlerinde işçi olarak çalışmadığını ,davaya konu kumlama ve boyama işini 30/09/2023 tarihinde tama...