Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/344 · K. 2024/367
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/344 K. 2024/367

E. 2024/344K. 2024/36723 Mayıs 2024
menfi tespittazminatistirdatsigorta sözleşmesistopajicra takibitespit davasıistinaf yoluKDV tevkifatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin görevsiz mahkemeye sunduğu dava dilekçesi ile " müvekkili şirket aleyhine başlatılan ....sayılı icra takibine dayanak ... sayılı dosyasındaki alacaklara ilişkin olarak dilekçe ekinde yer alan 31.11.2021 tarihli sulh ibra feragat belgesi ile sulh olunduğunu ve bu doğrultuda alacaklı tarafa ilgili icra dosyasından takibe konulan uyuşmazlık hakem kararından doğup mezkur takibe konu tüm alacaklarından feragat ettiğini, .... sayılı dosyası ve .... E. sayılı dosyasındaki tazminat taleplerinden feragat edildiğini içerir Sulh protokolü - ibranamenin 31.11.2021 tarihinde davalı vekili tarafından...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/344 Esas - 2024/367 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/344 Esas KARAR NO : 2024/367

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... ... DAVA : Menfi Tespit (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin görevsiz mahkemeye sunduğu dava dilekçesi ile " müvekkili şirket aleyhine başlatılan ....sayılı icra takibine dayanak ... sayılı dosyasındaki alacaklara ilişkin olarak dilekçe ekinde yer alan 31.11.2021 tarihli sulh ibra feragat belgesi ile sulh olunduğunu ve bu doğrultuda alacaklı tarafa ilgili icra dosyasından takibe konulan uyuşmazlık hakem kararından doğup mezkur takibe konu tüm alacaklarından feragat ettiğini, .... sayılı dosyası ve .... E. sayılı dosyasındaki tazminat taleplerinden feragat edildiğini içerir Sulh protokolü - ibranamenin 31.11.2021 tarihinde davalı vekili tarafından elektronik imza ve ıslak imza ile imzalandığını, mutabakatla imzalanan 31.11.2021 tarihli ibraname gereğince ilam ve icra vekalet ücretlerinden 2.762,72 TL stopaj kesintisi ve 1.243,22 TL KDV tevkifatı yapılarak 06.01.2022 tarihinde sulhe, ibraya, feragate ve ahzu kabza yetkili vekil hesabına ödeme yapıldığını, bunun akabinde işbu menfi tespit davasına konu edilen .... esas sayılı icra dosyasına 06.03.2024 tarihli azilname sunularak alacaklı vekilinin yenileme talebi uyarınca .... esas sayılı dosyasına kaydı yapılarak, tebliğ edildiğini, müvekkilinin ibra ve feragati suetiyle tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, yapılan ödemeler gereğince müvekkili şirketin takibe dayanak ilama ilişkin olarak herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, azil sonrasında yeni kaydı yapılan .... takip dosyasına konu herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek müvekkili şirketin davalıya karşı, borcunun ve sorumluluğunun bulunmadığının tespitine, itfa nedeniyle takibin müvekkili şirket yönünden iptaline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğranılan zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini" talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Tensiben karar verilmesi nedeniyle cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. DELİLLER Dava 22/04/2024 tarihinde açılmış olup davacı vekili tarafından arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına dair tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dosyaya ibraz edilmemiş olduğu görülmüştür. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk KanunuDava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 18/A maddesi " (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sür...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/81 · K. 2024/635

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/365 · K. 2024/375

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/133 · K. 2024/695

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/83 · K. 2024/696

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/109 · K. 2024/93

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/315 · K. 2024/542

11 Eylül 2024