DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın kendi yarattığı ... markası ile 1853 yılından günümüze dek saat üretimi, satışı ve pazarlaması yaptığını, ... unsurlu markalarının tüm dünyada ve bu meyanda Türkiyede de uzun yıllardır tanınmış marka niteliğini haiz olduklarını, birçok ülkede olduğu gibi ülkemizde de ... tescil no ile marka olarak korunduğunu, müvekkili firmanın ülkemizde ... ibareli 11 adet markanın tescilli maliki olduğunu, davalının müvekkili adına tescilli ... markalı taklit (sahte) saatleri orijinal tanımlaması ile kendi adına bastırdığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1825 Esas KARAR NO: 2024/986 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 02/11/2021 NUMARASI: 2018/163 Esas - 2021/333 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın kendi yarattığı ... markası ile 1853 yılından günümüze dek saat üretimi, satışı ve pazarlaması yaptığını, ... unsurlu markalarının tüm dünyada ve bu meyanda Türkiyede de uzun yıllardır tanınmış marka niteliğini haiz olduklarını, birçok ülkede olduğu gibi ülkemizde de ... tescil no ile marka olarak korunduğunu, müvekkili firmanın ülkemizde ... ibareli 11 adet markanın tescilli maliki olduğunu, davalının müvekkili adına tescilli ... markalı taklit (sahte) saatleri orijinal tanımlaması ile kendi adına bastırdığı garanti belgesi ile orijinal ... saat fiyatı ile pazarladığını, davalı firmanın Türkçe hazırlanmış www...com ve bu sitenin yönlendirildiği www...com.tr ile www..com isimli web sitesinde müvekkiline ait ... markalı saatlerin çok benzer şekilde taklitlerini orijinal olarak lanse ederek satışa sunduğunu, davalının müvekkili tarafından yetkili kılınmadığını, marka kullanımı hakkında lisans verilmiş veya sözleşme akdedilmiş bir lisansör veya yetkili satıcı olmadığını, davalının müvekkilinin markasına tecavüz ettiğini ve haksız rekabet yarattığını, davalının müvekkilinin adına dünyada ve Türkiye'de tescilli tanınmış ... sayılı ... markasını taklit etmesi sebebiyle söz konusu eylemlerinin haksız olduğunun tespitine, davalının haksız rekabet niteliğindeki eylemlerinin önlenmesine, müvekkilinin ... markasını ve ... ibaresini kullanmasının yasaklanmasına, davalının http://www...com.tr, http://www..com ve http://www....com web sitelerine erişimin engellenmesine, davalının işyerindeki ... ibareli tüm yazılı ve görsel materyallerin ihtiyaten toplatılmasına ve dava sonunda bu materyaller ve görsellerin imha edilmesine, fazlaya ait talepler saklı kalmak kaydıyla davalı aleyhine 2.500,00TL maddi tazminata, müvekkilin marka ve ticari itibarı zedelenmesi nedeniyle şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği; davacı vekilinin 15.06.2021 tarihli dilekçesi ile davalı aleyhine 65.290,61 TL maddi tazminata; müvekkilinin marka ve ticari itibarı zedelenmesi nedeniyle 10.000.00 TL itibar kaybı tazminatı ile ve 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe paralel ithalat ile Türkiye'ye getirtilen ürünlerin internet sitesinde satıldığını,...