Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/498 · K. 2024/407
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/498 K. 2024/407

E. 2022/498K. 2024/40729 Mayıs 2024
tazminathaksız fiilbilirkişi raporumanevi tazminattazminat davasımaddi ve manevi tazminathaksız eylemhaksız rekabetzarar tazminieksik incelemehak düşürücü süreiadeKnow-Howmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---------- Şti. isimli şirketin % 99.9 -------- şirketi sermayesi ile kurulduğunu ve restoran işletmek üzere faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin sermayesinin, ---------Ş'nin % 99.999 ve -------- %0,0001 olduğunu, şirketin kurucusu olan holdingin, 23.06.2006 tarihinde holding yapılanması altında -------- isimli konsept zincir restoranı yatırımın yapılması için kurulduğunu, şirketin 21.10.2009 tarihinde sermaye artışı ile genel kurul yaptığını, şirketin % 50'si A grubu, % 50'si ise B grubu hissedarlarına ait olduğunu, A grubu hissedarların, --------- ve ..., B grubu hissedarların ise ----------, -------Şti olduğunu, davalıların --------- grubu hissedarları olduğunu, Holding kuruluşu amaç itibariyle restoran yatırımı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/498 Esas KARAR NO: 2024/407 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/07/2015 KARAR TARİHİ: 29/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---------- Şti. isimli şirketin % 99.9 -------- şirketi sermayesi ile kurulduğunu ve restoran işletmek üzere faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin sermayesinin, ---------Ş'nin % 99.999 ve -------- %0,0001 olduğunu, şirketin kurucusu olan holdingin, 23.06.2006 tarihinde holding yapılanması altında -------- isimli konsept zincir restoranı yatırımın yapılması için kurulduğunu, şirketin 21.10.2009 tarihinde sermaye artışı ile genel kurul yaptığını, şirketin % 50'si A grubu, % 50'si ise B grubu hissedarlarına ait olduğunu, A grubu hissedarların, --------- ve ..., B grubu hissedarların ise ----------, -------Şti olduğunu, davalıların --------- grubu hissedarları olduğunu, Holding kuruluşu amaç itibariyle restoran yatırımı yapmak olup, bu amaçla ilk restoranını ---------- açtığım, bu restoranın işletilmesi ve fiilen yönetimi amacıyla da müvekkili şirketin 05 07.2006 tarihinde kurulduğunu, müvekkili şirketin toplam sermayesinin ise 5.040.000 TL olduğunu, Holdingin % 99,9 yatırımı olan bu şirketin 2006 yılından ben aktif faaliyetinin olduğunu,--------- isminin ise, uluslararası bir konsept restoran olup pizzaları ile meşhur restoranlar zinciri olduğunu, davalıların ise bu zincirin hak sahipleri olduğunu, müvekkil şirketin kurulması ile fiilen faaliyete göçmek üzere --------- ----------- Uluslararası Restoran zincirinden franchise alarak ---------- konsept restoranın ilkinin Temmuz 2006 da açtığını, bu restoranın açılması için dc uluslararası------- restaurant ile franchise sözleşmesi Kasım 2006 ayında yapıldığını, franchise sözleşmesine göre 15 restoran daha açılmasının planlandığını ve tüm yatırımların buna göre en yüksek kalitede yapıldığını, müvekkili şirketin sahibi olduğu restoranın yapımı ve faaliyete geçmesi için yaklaşık 2 milyon USD masraf yapıldığını,Müvekkilinin % 99,9 sahibi olan Holdingin % 50 hissedarı olan davalıların 2009 yılından itibaren sistemli olarak müvekkil şirkete zarar vermek ve yok etmek adına birçok faaliyete giriştiğini, müvekkilin sahibi olan Holdingin %50'sine sahip -------- grup hissedarlarının, şirketin kurulu ve işletilmesi amacıyla şirkete 2 milyon USD nin üzerinde para yatırdığını, işletmenin devamını sağlamak isteyen B grup hissedarlarının, A grubunun şirketi batırma ve işlemez hale getirme faaliyetlerini engel olmak için uğraş verdiğini, Holding'in A grubu ortak ve yöneticilerinin müvekkili restoranı batırmak istemelerinin sebebinin ise, başka bir şirketler grubu olarak --------- isimli kişi ve bu kişinin şirketleriyle yaptıkları anlaşma ile --------- haklarını davacının elinden almak olduğunu,Şirketi organsız ve işleyemez hale getirme çabalarına rağmen işletmenin faa...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/892 · K. 2025/493

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/274 · K. 2023/61

25 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/527 · K. 2024/40

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/901 · K. 2025/19

13 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/727 · K. 2025/71

27 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/750 · K. 2025/131

26 Şubat 2025