Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taralar arasındaki ticari ilişki gereği 11,3 ton miktarında ... malın satım ve teslimine ilişkin anlaşma sağlandığını, 07.12.2022 tarihinde malların depodan çıkışının sağlandığını ve davalı firmaya tesliminin sağlandığını, bu mal satımından kaynaklı 14.12.2022 tarihli ve 14.667,40 USD tutarında fatura düzenlediklerini, davalının faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığını ve 07.12.2022 tarihinde 100.000,00 TL tutarında kısmi ödeme gerçekleştirdiğini ancak kalan meblağın ödenmediğini beyanla 14.667,40 USD alacağın 100.000,00 TL kısmi ödemenin Türk Borçlar Kanununun 100üncü maddesi uyarınca öncelikle faize mahsup edilerek aynen veya fiili ödeme günündeki kur üzerinden fatura tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/420 Esas KARAR NO:2024/397
DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/06/2023 KARAR TARİHİ:29/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taralar arasındaki ticari ilişki gereği 11,3 ton miktarında ... malın satım ve teslimine ilişkin anlaşma sağlandığını, 07.12.2022 tarihinde malların depodan çıkışının sağlandığını ve davalı firmaya tesliminin sağlandığını, bu mal satımından kaynaklı 14.12.2022 tarihli ve 14.667,40 USD tutarında fatura düzenlediklerini, davalının faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığını ve 07.12.2022 tarihinde 100.000,00 TL tutarında kısmi ödeme gerçekleştirdiğini ancak kalan meblağın ödenmediğini beyanla 14.667,40 USD alacağın 100.000,00 TL kısmi ödemenin Türk Borçlar Kanununun 100üncü maddesi uyarınca öncelikle faize mahsup edilerek aynen veya fiili ödeme günündeki kur üzerinden fatura tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Dava; satış sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Satış sözleşmesinden dolayı alacaklı olduğunu ve alacağın miktarını ispat yükü davacıya aittir. Davacı da bu kapsamda delil olarak ticari defterlere dayanmıştır. Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Davacının sunduğu ticari defterleri ile davaya konu faturadan dolayı alacaklı olduğunu kanıtladığı, davalının ise bizzat yetkilisine tebliğ edilen davetiyeye rağmen defterlerini ibraz etmediği, bu nedenle HMK'nın 220. maddesi uyarınca defter ibrazından kaçınma hükümlerinin uygulanmasının gerektiği, kaldı ki davaya konu faturanın BA formu ile davalı tarafından bildirildiği, bu hususun malın teslim alındığına karine teşkil ettiği, davalının 100.000,00 TL tutarında ödeme yaptığının davacı ikrarı ile sabit olduğu hususları benimsenen bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-9.292,10 USD'nin temerrüt tarihi olan ( arabuluculuk son tutanağının tanzim tarihi ) 04/05/2023 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 16.080,58 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 4.229,19 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 11.851,39 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliye'ye gelir kaydına, 3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Maliye'ye gelir kaydına, 4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ü...