Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/801 · K. 2024/401
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/801 K. 2024/401

E. 2022/801K. 2024/40130 Mayıs 2024
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıtakibin durdurulmasımevduat faiziiptal kararıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 YAZIM TARİHİ : 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 23/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... kayıt ve ... seri numaralı, ... tip helikopterin, 09/07/2017 tarihinde davalı ... A.Ş. 'ne ait ''...'' isimli işletmede marina yetkililerinin yönlendirme yaptıkları sorumluluk sahası içindeyken, pervanelerinden birinde hasar oluştuğunu, hasardan kaynaklanan zararın talebi amacıyla davalı şirkete 03/08/2017 tarihinde ... Noterliği ... yevmiye numarası ile ihtarname keşide edildiğini, davalı şirketin ise ... . Noterliği ... Yevmiye numaralı ihtarname keşide ederek, hasar dolayısıyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/801 Esas KARAR NO : 2024/401 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 YAZIM TARİHİ : 06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 23/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... kayıt ve ... seri numaralı, ... tip helikopterin, 09/07/2017 tarihinde davalı ... A.Ş. 'ne ait ''...'' isimli işletmede marina yetkililerinin yönlendirme yaptıkları sorumluluk sahası içindeyken, pervanelerinden birinde hasar oluştuğunu, hasardan kaynaklanan zararın talebi amacıyla davalı şirkete 03/08/2017 tarihinde ... Noterliği ... yevmiye numarası ile ihtarname keşide edildiğini, davalı şirketin ise ... . Noterliği ... Yevmiye numaralı ihtarname keşide ederek, hasar dolayısıyla zararın giderilmesinde sorumluluklarının olmadığını bildirdiklerini, müvekkili şirket tarafından sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ne hasara ilişkin başvurulduğunu, sigortacı şirket tarafından 02.10.2018 tarihinde 51.532,11-Euro ödeme gerçekleştirdiğini, 42.603,74-Euro ödeme muafiyet kapsamında kabul edilerek müvekkili şirkete ödenmediğini, ödenmeyen kısım için müvekkili şirket tarafından davalı şirkete .... İcra Müdürlüğü 2019/... E. Sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın itiraz ederek, icra takibini durdurduğunu, bu nedenlerden dolayı; davalı şirketin .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı hükmedilmesine, tedbir taleplerinin öncelikle teminatsız olarak, aksi kanaatte olunması halinde ise Mahkemece takdir edilecek teminat bedeli karşılığında kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yandan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 23/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhinde ....İcra Müdürlüğünün 2019/... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin itirazda bulunduğunu, davacı yan tarafından; ... A.Ş.'ye ait ... tip helikopterin 09.07.2017 tarihinde ... isimli işletmede marina yetkililerinin yönlendirme yaptığı sorumluluk sahası içinde pervanesinde hasar meydana geldiği iddia edildiğini, iddia edilen hasara ilişkin olarak dava öncesinde müvekkili şirkete ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye cevap verilerek hasara ilişkin iddiların kabul edilmediği beyan edildiğini, müvekkili şirket tarafından davacı şirket adına 15.12.2017 tarih, 11.329,00 TL bedelli fatura tanzim edilmesi de söz konusu olmadığını, davacının dayandığı 11.07.2018 tarihli rapora göre; söz konusu helikopterin inceleme günü olan 10.07.2017 tarihinden bir önceki gece marinaya vardığı ve gece için araç park alanına park ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/147 · K. 2023/764

17 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/503 · K. 2023/275

7 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/225 · K. 2023/691

20 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/418 · K. 2025/87

14 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/415 · K. 2025/86

14 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/804 · K. 2024/70

29 Ocak 2024