Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/415 · K. 2025/86
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/415 K. 2025/86

E. 2024/415K. 2025/8614 Şubat 2025
tazminaticra takibihaksız fiilitirazın iptaliicra inkar tazminatıhaksız eylemiptal davasıbilirkişi raporuödeme emritazminat davasıalacağın tahsilizarar tazminianonim şirketborca itirazdava ehliyetifaize itirazhizmet alımılimited şirketmuvazaatakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/07/2024 KARAR TARİHİ : 14/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 22/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından 08.06.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan Esenler İlçesi, ... Mahallesi, İpek Yolu Caddesi ile Caddesi kesişimindeki kavşak adresinde davalılar tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/418 Esas KARAR NO : 2025/87

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/07/2024 KARAR TARİHİ : 14/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 22/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından 08.06.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan Esenler İlçesi, ... Mahallesi, İpek Yolu Caddesi ile Caddesi kesişimindeki kavşak adresinde davalılar tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 3.572,10-TL borcun davalılara tahakkuk ettirildiğini, davalılar tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine 3.438,56-TL hasar bedeli ite 133,54-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 3.572,10-TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçlulara Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini, davalıların borca itiraz ederek takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine hükmolunacak meblağın 94 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili tarafından sunulan 07/08/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; hasar mahallinde davalı şirket tarafindan her hangi bir çalışma yapılmadığını, bir hasarın varlığı halinde söz konusu hasarın muhatabının davalı şirket değil,...td. olduğunu, davalı şirketin hasarla bir ilgisi bulunmadığını, davalı şirketin işi tamamen devrettiğini, denetim de bulunmadığı dikkate alındığında meydana gelen hasardan davalı şirketin hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, davacının Etüt Koordinasyon Bedeli, Montaj, Araç ve İşçilik bedellerini isteyemeyeceği hususunun yerleşmiş içtihat kararlarıyla kesinlik kazandığını, Dağıtılmayan Enerji Bedeli Ve Eşik Kesinti Süresi Aşım Maliyetinin talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, talep edilen tazminat tutarının fahiş olduğunu, davacının yüklenici firmasi marifetiyle hasarı giderdiğini iddia ediyorsa KDV dahil 3.438,56-TL tutarında yüklenici firmaları tarafından kesilmiş fatura ve şantiye defterini dosyaya sunması gerektiğini, dosyada fatura kesildiğine dair bir delil bulunmamasına rağmen hesaba %18 KDV eklenmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının kusur durumunun araştırılması gerektiğini, faize itiraz ettiklerini savunarak; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/418 · K. 2025/87

14 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/422 · K. 2025/88

14 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/438 · K. 2025/89

14 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/769 · K. 2025/537

19 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/441 · K. 2025/90

14 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/392 · K. 2025/84

14 Şubat 2025