Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/804 · K. 2024/70
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/804 K. 2024/70

E. 2022/804K. 2024/7029 Ocak 2024
tazminatitirazın iptaliicra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıtrafik kazasıbilirkişi raporuiptal kararıicra takibinin iptalimaddi zarartakibin iptaliicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazyasal süreyerleşim yerizamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 14/01/2019 tarihinde davalı ...'ya ait sevk ve idaresindeki, davalı ... A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı araç ile ... İlçe Jandarma Kavşağından ... Hastanesi istikametine doğru seyir halinde iken kırmızı ışıkta geçerek müvekkili araç kiralama şirketine ait ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre davalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam ve asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, kaza neticesinde müvekkili şirket aracına toplam...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/804 Esas KARAR NO : 2024/70

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 29/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 14/01/2019 tarihinde davalı ...'ya ait sevk ve idaresindeki, davalı ... A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı araç ile ... İlçe Jandarma Kavşağından ... Hastanesi istikametine doğru seyir halinde iken kırmızı ışıkta geçerek müvekkili araç kiralama şirketine ait ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre davalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam ve asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, kaza neticesinde müvekkili şirket aracına toplam KDV dahil 32.277,01 TL hasar oluştuğunun tespit edildini; ancak davalı ZMMS sigortacısının aracın 18.149,99 TL lik zararının karşılanmadığını, bu nedenle 18.149,99 TL asıl alacak ve 3.325,920 TL işlemiş ticari avans faizi ile birlikte toplam 21.475,91 TL üzerinden ... 14. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalıların süresi içinde takibe itiraz etmeleri nedeni ile takibin durdurulduğunu belirterek, davalıların davacı tarafından başlatılan ...14. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına havi itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekilinin davaya cevap dilekçesinde; dava konusu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası sonrası ZMMS sigortacısının davalı tarafın aracında meydana gelen maddi zararı ödediğini, kalan tutar olarak belirtilen miktarın fahiş olduğunu, her şekilde müvekkilinden işbu zararı tazminatı için icra takibi başlatılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, talep edilen miktarın poliçe limitleri dahilinde olduğunu belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekilinin davaya cevap dilekçesinde; ilgili kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde 01.10.2018/2019 vadeli ... numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altında olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikle zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacı yanın aracını kendi kendine onardığını ve müvekkili sigorta şirketine ihbarda bulunmadıklarını, sigortacının araç üzerine inceleme eksperiz yaptırmasının engellendiğini, ayrıca aracın hasarlandığı konusunda geç ihbar yapılmasının tazminatın veya zarar tutarının artmasına neden olmuş ise, kusurun ağırlığına göre tazminattan veya bedelden indirim yoluna gidilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketine iletile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 141

İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/703 · K. 2023/783

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/396 · K. 2023/569

18 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/634 · K. 2023/117

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/810 · K. 2023/61

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/340 · K. 2023/748

20 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/701 · K. 2024/34

17 Ocak 2024