DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 11/08/2020 tarihinde ... Mahallesi, ... Sokak, no: ... Şişli / İSTANBUL adresinde davacının tesislerine hasar verildiğini, davalının hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine 2.160,72-TL hasar bedelli ve 148,11-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.308,83-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/340 Esas KARAR NO : 2023/748 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 11/08/2020 tarihinde ... Mahallesi, ... Sokak, no: ... Şişli / İSTANBUL adresinde davacının tesislerine hasar verildiğini, davalının hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine 2.160,72-TL hasar bedelli ve 148,11-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.308,83-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının davasını hem kusur hem de zarar yönünden ispatlamakla mükellef olduğunu, dosyada yer alan belge ve bilgilerin bu hususları ispatlayacak yeterlilikte olmadığını, davacının her zaman tek taraflı olarak düzenlenebilen delillere dayanarak alacak talebi ileri sürdüğünü, talep edilen miktarın fahiş tutarda olduğunu, davacının bir zarar gördüğünü, ardından ise zararın giderimi için yapılan masrafı ispat etmesi gerekiğini, hasar tutanağına ve faturasına, dağıtılamayan enerji bedeli, etüd koordinasyon bedeli gibi afaki bedeller yansıtıldığını, davalı şirketlere bu hususta bir fatura iletilmediğini, davalara konu hasarların eklerindeki fotoğraflardan da görüleceği üzere, elektrik kabloları, gelişi güzel şekilde hiçbir güzergah gözetilmeksizin, elektrik kablolarına ilişkin uygun dolgu uygulaması yapılmaksızın, her hangi bir uyarı ve ikaz önlemi alınmaksızın alelade bir şekilde toprak zemin içerisinde döşendiğini ve işletmelerinin bu uygunsuz koşullarda yapıldığının açık olarak görüldüğünü, davaya konu hasar bedellerinin ilgili alt yapı kuruluşunun alt yapısının gayri fenni dönenmiş olması, gerekli ikaz ve uyarı önlemlerinin alınmamış olması, tutanak ve tebligatların tek taraflı düzenlenmiş olması hasebi ile iptal edilmesi gerektiğini, davacının ruhsat talebinde kazı yapılacak yerdeki elektrik kablolarının haritasını vermeyerek, şartnameye uygun döşemeyerek, kazıyı yapan çalışanların hayati tehlike altına girmesine, kabloların zarar görmesine sebep olduğunu belirterek davanın reddine, davanın ... İnşaat, ... Sigorta ve ... Sigorta'ya ihbarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ... Sigorta beyan dilekçesinde ; davalı tarafın aleyhlerine açılan işbu tazminat davası nedeniyle müvekkili şirket nezdinde düzenlenen üçüncü şahıslara karşı sorumluluk tazminatı içeren inşaat tüm riskler sigortası poliçesi olması sebebi ile davayı ihbar etmiş bulun...