Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/657 · K. 2024/736
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/657 K. 2024/736

E. 2024/657K. 2024/73630 Mayıs 2024
bilirkişi raporutazminatgörevli mahkemeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıispat yükütazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/782 Esas 2024/730 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/782 KARAR NO : 2024/730 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2022 NUMARASI : 2021/109 Esas 2022/39 Karar DAVACI : . VEKİLİ DAVALI : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2024 Taraflar arasındaki kasko poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/782 Esas 2024/730 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/782 KARAR NO : 2024/730

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2022 NUMARASI : 2021/109 Esas 2022/39 Karar DAVACI : . VEKİLİ DAVALI : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2024

Taraflar arasındaki kasko poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı yarı römork(damperli kasa)'un davalı ... şirketine nezdinde kasko sigorta poliçe ile sigortalı olduğunu, şirket çalışanı ...nun 29/08/2020 tarihinde şantiye çalışma sahasında damperi yukarıya doğru kaldırdığı esnada aracın yumuşak zeminde bulunması ve aşağı yönde eğimli olması nedeniyle aracın devrildiğini ve müvekkilinin sahibi olduğu römorkta ve yük boşaltılmasını sağlayan liftte hasarın meydana geldiğini, müvekkiline ait römorkta meydana gelen hasara ilişkin 23/10/2020 tarihinde müvekkiline 13.500,00 TL ödeme yapıldığını, ancak römorkun yan yatması neticesinde hasar gören liftin zararının davalı şirket tarafından karşılanmadığını, oysa römorkun yan yatması sonucunda hasar gören liftin de kasko teminatı kapsamında olduğunu, araç liftinin ortalama 30.000 kg - 40.000 kg kaldırmakta olduğunu ve aracın taşımakta olduğu miktarın ise 27.850 kg olduğunu, liftin mekanik bakımsızlık veya salt bir mekanik arızadan dolayı kırılmayıp, yumuşak zeminde aracın yan yatmasından kaynaklı kırıldığını, dolayısıyla lift hasarının sigorta teminatı kapsamında olduğunu, dava konusu araç hasarı hususunda eksper ... tarafından düzenlenmiş olan raporda 51.883,30 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, bunun dışında bu iş alanında uzman bir şirketten de fiyat teklifinin alınmış olunduğunu ve işçilik hariç 3.600,00 Euro + KDV fiyat teklifinin verildiğini belirtilerek, şimdilik 500,00 TLnin kazanın meydana geldiği 29/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile 500,00 TL olarak açtıkları davalarını 50.203,29 TL artırarak toplam 50.703.29 TL'nin kazanın meydana geldiği 29.08.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacının davasını kısmi dava olarak açmasında hukuki yarar bulunmadığını, dava konusu ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine 13/06/2020 - 13/06/2021 tarihleri arasında 76574613 numaralı Kara Araçları G...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/782 · K. 2024/730

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/281 · K. 2024/283

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/976 · K. 2024/286

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/539 · K. 2024/373

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/364 · K. 2024/381

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/419 · K. 2024/371

13 Mart 2024