Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------ Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Alacak (Haksız Eylemden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının borçtan iptal durumda ve sayacı sökük olan yere düz bağlantı yaparak sözleşmesiz ve sayaçsız olarak kuyu suyu kullandığının tespit edilmesi üzerine davacı idare tarafından kuyu suyu aboneliği yapıldığını, davalı şirketin borcunu ödemediği, bu sebeple aboneliğin iptal edildiğini, davalı borcunu ödememek suretiyle yükümlülüğünü yerine getirmediği için davacı idare tarafından ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak borca itiraz edilerek takibin durduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.813,46 TL davacı idare alacağının ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/881 KARAR NO : 2024/387
DAVA : Alacak (Haksız Eylemden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------ Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Alacak (Haksız Eylemden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının borçtan iptal durumda ve sayacı sökük olan yere düz bağlantı yaparak sözleşmesiz ve sayaçsız olarak kuyu suyu kullandığının tespit edilmesi üzerine davacı idare tarafından kuyu suyu aboneliği yapıldığını, davalı şirketin borcunu ödemediği, bu sebeple aboneliğin iptal edildiğini, davalı borcunu ödememek suretiyle yükümlülüğünü yerine getirmediği için davacı idare tarafından ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak borca itiraz edilerek takibin durduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.813,46 TL davacı idare alacağının ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP :Davalı şirket tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 maddesi atfıyla aynı yasanın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı şirket temsilcisi duruşmalara katılmamış; şirket kendisini vekille temsil de ettirmemiştir.
DELİLLER : -----İcra Dairesinin ----- esas sayılı dosyası, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Son Tutanağı, Ticaret Sicil Kayıtları, Kaçak Su Ve Usulsüz Su Kullanımı ve Mühürleme Tutanağı, Fotoğraflar, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Dava, Alacak (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle ) istemine ilişkindir.Dosya mahkememize -----. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18/09/2023 tarih ve----- Esas ----- Karar sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi ve süresinde yapılan başvuruya bağlı olarak gelmiş ve yukarıdaki esasa kaydı yapılarak yargılama tamamlanmıştır. 6102 sayılı TTK'nin 4/2 maddesi gereğince davanın niteliğine ve değerine göre 6100 Sayılı HMK'nin 316 ilâ 322. maddeleri gereğince basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak başta arabuluculuk dava şartı olmak üzere HMK'nin 114 ve 115.maddeleri gereğince dava şartları , taraf sıfatı, harç gibi resen incelemeye tabi hususlar da değerlendirilerek ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve vaki davete rağmen duruşmaya katılan davacı vekilinin sulh olmak istemediklerine yönelik beyanı üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlem ve incelemeleri yerine getirilip tamamlanmış ve araştırılacak bir husus kalmadığı tespit edilerek, duruşmada hazır bulunan davacı vekilinin sözlü açıklamaları da dinlenip zapta geçilerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır.Yapılan açıklamalar, anılan yasal düzenlemeler, toplanan deliller ve yapılan yargılama...