Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1341 · K. 2024/1016
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1341 K. 2024/1016

E. 2021/1341K. 2024/101630 Mayıs 2024
ödeme yasağıistirdatkambiyo senediiptal davasıçek iptaliicra takibiistinaf yoluiadebedel tahsilitedbir kararıbilirkişi incelemesiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıadi ortaklık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, keşidecisi ... olan ... Bankası Kelkit Gümüşhane Şubesi'ne ait 30/05/2017 tarih ve ... nolu çeki İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takibe koyarak son ciranta olan ... İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti'den tahsil ettiğini, dava konusu çekin aralarındaki ticari ilişki nedeniyle ... şirketi tarafından ciro ile müvekkili şirkete geçtiğini ve şirket ortağı ...'nun evinde yaşanan kasa hırsızlığı olayı neticesinde 03/412/216 tarihinde rıza hilafına elden çıktığını, İstanbul Anadolu 3.ATM'nin 2017/1352 Esas sayılı dosyasından çek iptali davası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1341 Esas KARAR NO: 2024/1016 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/04/2021 NUMARASI: 2017/1043 E. - 2021/514 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, keşidecisi ... olan ... Bankası Kelkit Gümüşhane Şubesi'ne ait 30/05/2017 tarih ve ... nolu çeki İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takibe koyarak son ciranta olan ... İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti'den tahsil ettiğini, dava konusu çekin aralarındaki ticari ilişki nedeniyle ... şirketi tarafından ciro ile müvekkili şirkete geçtiğini ve şirket ortağı ...'nun evinde yaşanan kasa hırsızlığı olayı neticesinde 03/412/216 tarihinde rıza hilafına elden çıktığını, İstanbul Anadolu 3.ATM'nin 2017/1352 Esas sayılı dosyasından çek iptali davası açıldığını ve ödeme yasağı kararı verildiğini, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/169741 Hz. Sayılı dosyasından açılan soruşturmanın devam ettiği sırada 14/12/2016 tarihinde çalıntı çeklerden 7 adedi ile ... Faktoring Gebze Şubesi'nde kredi kullanmak üzere başvuru yapan ... isimli şahsın tutuklandığını, çekte son cirantanın ... olduğunu , son yetkili hamilin müvekkili şirket olduğunu, dolayısıyla davalı şirketin haksız ve yetkisiz olarak icraya koymuş olduğu çek bedelinin müvekkiline ödenmesini talep ettiklerini , davalı faktoring şirketinin elindeki çek hakkında ödeme yasağı olmasına rağmen basiretli davranmadığını, finans kuruluşu sorumluluğunu yerine getirmeden, çekin çalıntı olduğunu ve ödeme yasağını bilerek icra yoluyla söz konusu çek bedelini tahsil ettiğini, Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanlar yapılmış olması nedeniyle, Finans Kuruluşu olarak davalının çeklerin çalıntı olduğu ve tedbir kararlarını bilmediğini iddia edemeyeceğini , tüm bu nedenlerle davalı tarafından yetkili hamil sıfatı olmaksızın İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edilerek tahsil edilen ... Bankası Kelkit Şubesi'ne ait 30/05/2017 keşide tarihli ve ... nolu çek bedeli olan 7.850,00 TL'nin fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla davalıya ödendiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; çek bedelinin keşideci ... tarafından ödendiğini, icra takibinin dahi tarafı olmayan davacının hukuken çek bedelinin kendisine iadesini talep etme hak ve yetkisi bulunmadığını, müşteri (... Yapı İnş. San Tic.) İsmail Kanıpek ile müvekkili şirket arasında 23/08/2016 tarihli Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, 12/12/2016 düzenleme tarih...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 790

II - Hak sahipliğini ispat görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/449 · K. 2024/448

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1055 · K. 2024/982

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/979 · K. 2024/941

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1115 · K. 2024/987

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/940 · K. 2024/939

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/902 · K. 2024/795

2 Mayıs 2024