DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Locarno sınıfı 32-00 numaralı 1.1 olan tekstil desen tasarımının TPMK nezdinde ... sayı ile tescil edildiğini ve koruma altında bulunduğunu, koruma altındaki söz konusu tasarımın davalı firma tarafından müvekkilinin rızası bulunmaksızın üretildiğini, piyasaya sürüldüğünü, bu durumun müvekkilini tasarım hakkına tecavüz niteliğinde sayılabileceğini, bu hususların tespit edilebilmesi için İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2015/23 Değişik İş dosyası ile delil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/2026 Esas KARAR NO: 2024/1042 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 13/10/2022 NUMARASI: 2015/118 E. - 2022/205 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Locarno sınıfı 32-00 numaralı 1.1 olan tekstil desen tasarımının TPMK nezdinde ... sayı ile tescil edildiğini ve koruma altında bulunduğunu, koruma altındaki söz konusu tasarımın davalı firma tarafından müvekkilinin rızası bulunmaksızın üretildiğini, piyasaya sürüldüğünü, bu durumun müvekkilini tasarım hakkına tecavüz niteliğinde sayılabileceğini, bu hususların tespit edilebilmesi için İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2015/23 Değişik İş dosyası ile delil tespiti ikame edildiğini, davalı eylemlerinin müvekkilinin tasarımdan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, hedef kitlenin aynı olmasının müvekkilin mağduriyetine sebebiyet verdiğini ve davalının müvekkiline ait tasarımın birebir benzerini satışa arz etmesi sonucu müvekkilinin ekonomik ve itibari kayıplarına neden olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile, 10.000,00 TL manevi tazminatın ise delil tespitinin ikame edildiği 08/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile verilecek hüküm özetinin ilanı ve İstanbul 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2015/23 D.İş sayılı dosyasında yapılan yargılama giderleri ile işbu davada yapılacak yargılama giderlerine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı şirketin eski unvanı ... Ticaret Limited Şirketi olduğu halde, unvan değişikliği yaparak, ... Limited Şirketi unvanını aldığı tespit edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin ev tekstili ve kumaş ürünlerinin pazarlamasını yapmak üzere kurulmuş olan bir firma olduğunu, müvekkili şirkette tespit edilen kumaşların, dava dışı ... isimli şirketten temin edilmiş ürünler olduğunu, davacının bu şirket aleyhine tazminat kazandığını, davacı tarafın müvekkilinden tekrar tazminat talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin davaya konu kumaşlar yanında elli farklı desenli kumaşların satımını yapmakta olduğunu ve müvekkilinin bu kumaşların üretimini yapmadığını, davaya konu olan kumaşların dava dışı ... İhr.San.Tic.Ltd.Şti'den satın alınmış ürünler olduğunu, davacı ile dava dışı bu şirket arasında dava bulunduğunu, davacı firmaya ait tasarımın yıllardır kamuya sunulmuş olan ve Çin'de üretilerek Türk...