İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına TPMK'da ... tescil numaralı faydalı modelin tescilli olduğunu, davalı tarafından müvekkilinin faydalı model hakkına tecavüzde bulunur şekilde taklit ürünler üretilip satışının yapıldığının tespit edildiğini belirterek, maddi ve manevi tazminat hakları saklı tutularak, tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına, davalının haksız rekabet yoluyla ürettiği ürünlere, araçlara el konulmasına ve imhasına, kararın ilanına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1696 Esas KARAR NO: 2024/229 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 12/09/2023 NUMARASI: 2022/26 E. - 2023/187 K. DAVA TÜRÜ: Tecavüzün Tespiti İstemli BİRLEŞEN DAVA TÜRÜ: Tecavüzün Tespiti İstemli KARAR TARİHİ: 06/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına TPMK'da ... tescil numaralı faydalı modelin tescilli olduğunu, davalı tarafından müvekkilinin faydalı model hakkına tecavüzde bulunur şekilde taklit ürünler üretilip satışının yapıldığının tespit edildiğini belirterek, maddi ve manevi tazminat hakları saklı tutularak, tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına, davalının haksız rekabet yoluyla ürettiği ürünlere, araçlara el konulmasına ve imhasına, kararın ilanına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkiline ait ürünün davacının faydalı modeli ile aynı olmadığını, davacı taraf adına tescilli olan faydalı model belgesinin yenilik özelliğine haiz olmadığını, davaya konu faydalı modelin dünyada ve Türkiye'de davacının başvuru tarihinden önceki tarihlerde başkaca firmalar tarafından uzunca bir süredir kullanılmakta olduğunu, bu nedenle davacı adına tescilli olan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü talepli olarak Mahkeme nezdinde 2017/96 Esas sayılı dosyası ile dava ikame ettiklerini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. BİRLEŞEN 2017/96 ESAS SAYILI DAVADA: DAVA: Davalı-birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; davalı taraf adına tescilli ... sayılı tescilli "troplen uzatma hortumu" başlıklı faydalı model belgesinin yenilik özelliği bulunmadığını, uzun süredir dünyada ve Türkiye'de kullanıldığını, davalının müvekkili aleyhine Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2016/203 Esas sayılı davası ile müvekkilinin 2013 tarihli kataloğunda yer alan ürünlerle ilgili tazminat talepli tecavüz e haksız rekabet davası açtığını, katalog tarihi davalının ... numaralı faydalı modelinden daha önce olduğundan yeniliğini ortadan kaldırdığını belirterek, davalıya ait ... tescil numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, bu davanın müvekkili aleyhine ... Esas sayılı tescilli faydalı model belgesine tecavüz ve haksız rekabet iddiası ile Bakırköy 2 FSHHM' nin 2016/203 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan dava ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davacı-birleşen davada davalı taraf vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin ... sayılı faydalı model belgesine konu buluşun yeni, tekniğin bilinen durumunu aş...