DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/10/2018 KARAR TARİHİ:23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 31.08.2016 tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracın yoldan çıkıp yol kenarındaki taşlara çarpması sonucu meydana gelen kazada, araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, kazanın oluşumuna sebebiyet veren aracın davalı ------- poliçesi ile sigortalı olduğu, davadan önce davalı ---- başvurduklarını ancak herhangi bir ödeme alamadıklarını, davalı -------müvekkilinin zararını karşılamakla mükellef olduğunu iddia ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybından doğan...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1340 Esas KARAR NO:2024/383 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/10/2018 KARAR TARİHİ:23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 31.08.2016 tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracın yoldan çıkıp yol kenarındaki taşlara çarpması sonucu meydana gelen kazada, araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, kazanın oluşumuna sebebiyet veren aracın davalı ------- poliçesi ile sigortalı olduğu, davadan önce davalı ---- başvurduklarını ancak herhangi bir ödeme alamadıklarını, davalı -------müvekkilinin zararını karşılamakla mükellef olduğunu iddia ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybından doğan şimdilik 100 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının taleplerine neden olan kazaya karışan ---- aracın müvekkili olan davalı --- tarafından düzenlenen --------- teminatı altına alınmış olduğunu, sorumluluğun kusur ile orantılı ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu; davacının dava yoluna gitmeden önce KTK nun 97. maddesi gereğince sigorta şirketine yazılı ve gerekli belgelerle birlikte başvuruda bulunma dava şartını yerine getirmemiş olduğunu; her ne kadar davacının başvurusu ile davalı şirket nezdinde ----- sayılı hasar dosyası açılmış ise de tazminat ödenebilmesi için maluliyet raporu, ------ kimlik numarası, kaza raporu, son 3 aylık döneme ilişkin ücret belgesi ve banka hesap numaraları bildirilmemiş olduğundan tazminat ödenmesi için yeterli değerlendirmenin yapılamadığını ve bu nedenle davalı sigortacının temerrüde düşmemiş olduğunu; medikal inceleme sonucunda da davacının kalıcı bir maluliyetini bulunmadığının tespit edilmiş olduğunu; davacının taleplerine neden olan kazada sigortalanmış araç sürücünün kusurunun ve davacının zararının ispatlanmasının gerektiğini; tazminat hesaplanmasının --------- oranına göre değil özürlülük oranına göre Özürlülük Oranına göre tespit edilmesinin gerektiğini, tazminata hükmedilmesi durumunda hatır taşıması indiriminin uygulanmasını, sigortacı temerrüde düşmediğinden faizin dava tarihinden itibaren işletilmesinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle maddi tazminata hükmedilmesine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanmıştır.Tarafların iddi...