DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/09/2014 KARAR TARİHİ:11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 26/11/2006 tarihinde davacı -----eşi ve diğer davacı ---babası müteveffa ----- plakalı araç içinde yolcu olarak bulunduğu sırada ---- plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, ----- Karar sayılı dosyasında alınan ---- Raporuna göre ---- plakalı araç sürücüsünün tali, ----plakalı araç sürücüsünün ise asli kusurlu olduğunu, asli kusurlu olan aracın ------- poliçe no'su ile -------olduğunu, tali kusurlu ---plakalı aracın ise diğer davalı --------- numarası ise sigortalısı olduğunu,davalı sigorta şirketlerinin KTK.85. Md gereğince...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1107 Esas KARAR NO:2023/431 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/09/2014 KARAR TARİHİ:11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 26/11/2006 tarihinde davacı -----eşi ve diğer davacı ---babası müteveffa ----- plakalı araç içinde yolcu olarak bulunduğu sırada ---- plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, ----- Karar sayılı dosyasında alınan ---- Raporuna göre ---- plakalı araç sürücüsünün tali, ----plakalı araç sürücüsünün ise asli kusurlu olduğunu, asli kusurlu olan aracın ------- poliçe no'su ile -------olduğunu, tali kusurlu ---plakalı aracın ise diğer davalı --------- numarası ise sigortalısı olduğunu,davalı sigorta şirketlerinin KTK.85. Md gereğince sigortaladıkları araçların sürücülerinin kusurları oranında sorumlu olduğunu, davacının , davalı ----- şirketine bu sorumlulukla ilgili başvuru yaptığını bu başvuru sonucunda 30/07/2013 tarihinde davacı------ 50.189,00 TL, ve diğer davacı ------ için 1.633,00 TL olmak üzere toplam 51.822,00 TL ödeme yaptığını, kusur oranı göz önüne alındığında bu ödemelerin zararı karşılamadığını bilirkişiler aracılığıyla belirlenecek tazminat miktarının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Sorumluluklarının sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığını KTK.86. Maddesi gereğince sorumluluklarının bulunmadığını,------- rapor alınması gerektiğini, müteveffanın emniyet kemeri takmadığından kaza neticesinin ağırlaştığını, bunun indirim sebebi sayılması gerektiğini,ayrıca KTK 98/1 ve 99/1 maddeleri gereğince başvuru olmadığından temerrüdün oluşmadığını dava açılmasına sebebiyet verilmediğini bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.Diğer davalı sigorta şirketi --------- dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde kusur raporu ve aktüer raporu dikkate alınarak ödeme yapıldığını, bilirkişi raporunda belirtilen 74.031,17 TL tazminatın sigortalının %70 oranında kusurlu olduğunu bu nedenle 51.822,00 TL ödeme yaptığını davacılar tarafından ibra edildiğini, ölüm teminatlarının 57.000,00 TL olduğunu 51.822,00 TL ödeme yaptığını ve 5.678,00 TL teminatlarının kaldığını, ceza dosyasının sonucunun beklendiğini teminatın ödenmesi için gerçek zararın ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile haksız fiilden meydana gelen sigorta poliçesinden kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir. -------- yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dosyada bozma öncesi aldırılan bilirkişi rapo...