İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07.07.2023 tarih ve 2020/266 Esas, 2023/585 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin asıl davada davacı/ birleşen davada davalı vekili ile asıl davada davalı/birleşen davada davacı ve temlik alan vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Asıl davada davacı şirket vekili dava dilekçesi ile özetle; taraflar arasında müvekkilinin yüklenici, davalının ise taşeron sıfatının olduğu 01/11/2007 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme ile davalının 01/11/2007 ile 25/12/2007 tarihleri arasında sözleşmede belirtilen taşınmaz üzerinde inşa edilecek olan ... ve ... projesinin temel ve su basman işleri ile ilgili olarak sözleşmede tarif edilen imalatları gerçekleştirmeyi yüklendiğini, bu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1738 KARAR NO : 2024/876
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/266 KARAR NO : 2023/585 ASIL DAVA TARİHİ : 17.06.2010 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 05.04.2011 KARAR TARİHİ : 07.07.2023
ASIL DAVADA; DAVA : Alacak BİRLEŞEN İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2011/194 ESAS SAYILI DAVADA DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 30.05.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 31.05.2024
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07.07.2023 tarih ve 2020/266 Esas, 2023/585 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin asıl davada davacı/ birleşen davada davalı vekili ile asıl davada davalı/birleşen davada davacı ve temlik alan vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Asıl davada davacı şirket vekili dava dilekçesi ile özetle; taraflar arasında müvekkilinin yüklenici, davalının ise taşeron sıfatının olduğu 01/11/2007 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme ile davalının 01/11/2007 ile 25/12/2007 tarihleri arasında sözleşmede belirtilen taşınmaz üzerinde inşa edilecek olan ... ve ... projesinin temel ve su basman işleri ile ilgili olarak sözleşmede tarif edilen imalatları gerçekleştirmeyi yüklendiğini, bu projenin imalatının davalı taşerondan sonra görev alan taşeronun sözleşmeye aykırı eylemleri nedeniyle sözleşmenin feshi sonucunda bizzat müvekkili tarafından tamamlandığını ve 25/12/2009 tarihinde müvekkili ile işveren arasında geçici kabul belgesinin imzalandığını, davalı taşerondan sonraki taşeronun sözleşmeye aykırı eylemleri nedeniyle verdiği zararlarla ilgili olarak müvekkili tarafından açılan davanın devam ettiğini, bu davada ise davalı taşeronun sözleşmeye aykırı eylemleri nedeniyle müvekkiline verdiği zararlara ilişkin kısmi alacak isteğinde bulunulduğunu, davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle müvekkilinin iki kalem zararının bulunduğunu, bunlardan birincisinin; davalının hak edişler yoluyla fazladan haksız olarak tahsil ettiği tutar, ikincisinin ise; taahhüt edilen imalatların geç tamamlanmasından dolayı gecikme cezası tutarı olduğunu, bu davada gecikme tutarının sadece bir kısmını istediklerini, davalının 25/12/2007 tarihinde bitirmesi gereken imalatları 17/04/2008 tarihinde tamamladığını, gecikme süresinin 107 gün olduğunu, sözleşmede kararlaştırılan gecikme cezası tutarının ilk 15 gün için sözleşme tutarının % 0,3ü, 15 günü aşan süre için ise % 0,6sı olduğunu, buna göre gecikme cezasının 895.500 Euroya ulaştığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200.000 Euro gecikme cezasının TL karşılığı olan 387.200,00 TLnin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Birleşen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/194 Esas sayılı davasında ...