Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/400 · K. 2024/462
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/400 K. 2024/462

E. 2024/400K. 2024/4625 Haziran 2024
iadegörevli mahkemebedelin iadesiistirdatticari işletme rehnikamu tüzel kişisimevduat faizisözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ: 03/06/2024 KARAR TARİHİ: 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı yan ile -------- tasarruf finansman sözleşmesi akdedildiğini, müvekkiline ilgili sözleşmeler kapsamında genel işlem şartı niteliğinde belgeler imzalatıldığını, yüz yüze verilen taahhütler davalı yanca yerine getirilmediğini, ilgili sözleşme gereğince tasarruf birikim sürecinin tamamını kapsaması gereken organizasyon ücretinin tamamı peşin olarak tahsil edildiğini, ilgili dava konusuna ilişkin ------ bakmakla görevli mahkemelerinin belirlendiğini, buna göre; ------- kaynaklanan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/400 Esas KARAR NO:2024/462 DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ: 03/06/2024 KARAR TARİHİ: 05/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı yan ile -------- tasarruf finansman sözleşmesi akdedildiğini, müvekkiline ilgili sözleşmeler kapsamında genel işlem şartı niteliğinde belgeler imzalatıldığını, yüz yüze verilen taahhütler davalı yanca yerine getirilmediğini, ilgili sözleşme gereğince tasarruf birikim sürecinin tamamını kapsaması gereken organizasyon ücretinin tamamı peşin olarak tahsil edildiğini, ilgili dava konusuna ilişkin ------ bakmakla görevli mahkemelerinin belirlendiğini, buna göre; ------- kaynaklanan davalar Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğunu, huzurda işbu dava ikame edildiğini, esasa ilişkin olarak, müvekkilin hatalı bilgiler ile yanıltılması ve taahhüt edilen edimlerin yerine getirilmemesi sebebiyle, müvekkilce cayma hakkından haberdar olunan gün olan 18.12.2023 tarihinde cayma hakkı kullanılarak ilgili sözleşmelerin feshedildiğini, o güne kadar yapılan tasarruf birikim ödemelerinin iadesi ile peşin ödenen organizasyon bedelinin iadesi talep edildiğini, Yönetmeliğin 16/A ve 17. Maddesinde de düzenlendiği üzere, cayma hakkı tasarruf finans sözleşmesinin asli unsurlarından biri olarak sayılmış, ilgili yönetmelik maddesinde "Şirket sözleşmenin kurulmasından en az bir gün önce dördüncü fıkradaki hususları içeren bir ön bilgilendirme formunu müşteriye iletmekle yükümlüdür. Bilgilendirme formlarında tarih ve devam eden belge numarasının yer alması zorunludur." hükmü konulmuş, cayma hakkının kullanılması için müşteri birikim sahibinin sözleşme öncesi bilgilendirilmesi yükümlülüğünün getirildiğini, davalı şirket tarafından müvekkil ile sözleşme kurulması aşamasından fesih aşamasına kadar geçen süre içerisinde hiç bir bilgilendirme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığı, taleplerle ilgili gelişme sağlanamadığını, arabuluculuk süreci sonrasında, müvekkilin cayma hakkını kabul etmek suretiyle müvekkilce ödenen tasarruf birikimlerini müvekkil hesabına iade etmişse de oraganizasyon ücreti adı altında tahsil ettiği bedelleri uhdesinde tuttuğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ------tasarruf finansman sözleşmesinden cayma ve davalı şirkete ödenen organizasyon ücretlerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, Tasarruf Finansman Sözleşmesi kapsamında, ayıplı ifa ve sözleşmenin feshi nedeniyle ödenen organizasyon bedelinin iadesi istemine ilişkin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/84 · K. 2024/360

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1004 · K. 2023/256

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/944 · K. 2025/129

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/374 · K. 2025/130

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/915 · K. 2025/364

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/786 · K. 2024/907

6 Kasım 2024