DAVA: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:29/03/2022 KARAR TARİHİ:21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, temlik eden ----- imzalanan sözleşme hükümlerine uyulmaması üzerine ---------- sayılı icra dosyası ile borçlular --------aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu banka alacağı icra takip dosyası davacı ----- temlik edildiğini, borçlu -------- borcun doğumundan sonra kardeşi -------- tarihinde ortak olduğu----------- üzerinden ancak borçluların hesabına çalışmaya başlandığını, bu ----------şirketi ile nam'ı müstear ilişkisi kurmak suretiyle alacaklılardan mal kaçırdıklarını, perdeli şekilde grup...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1004 Esas KARAR NO:2023/256 DAVA: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:29/03/2022 KARAR TARİHİ:21/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, temlik eden ----- imzalanan sözleşme hükümlerine uyulmaması üzerine ---------- sayılı icra dosyası ile borçlular --------aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu banka alacağı icra takip dosyası davacı ----- temlik edildiğini, borçlu -------- borcun doğumundan sonra kardeşi -------- tarihinde ortak olduğu----------- üzerinden ancak borçluların hesabına çalışmaya başlandığını, bu ----------şirketi ile nam'ı müstear ilişkisi kurmak suretiyle alacaklılardan mal kaçırdıklarını, perdeli şekilde grup şirketleri aracı kullanarak kredilerden faydalandıklarını ve kurduklarını iç ilişki ile borcun ödenmesi yollarını engellediklerinin tespit edildiğini, borçlular alacaklılardan mal kaçırma saikiyle hareket ettiklerini, nam-ı müstear aracılığı ile ticari faaliyet esnasındaki işlerinin semerelerini başka bir kişiye/şirkete yaptırılmasını sağlandığını, borçlular ile davalılar arasında birinci derece akrabalık ve organik bağ olduğunu, --------------, borçlu ----- kardeşi----------- borcun doğumundan sonra ortağı olarak ve borçlu şirket ile birebir aynı faaliyet alanında olan bir şirket olduğunu, gerçekleştirilen haciz işleminde borçlular ile namı müstearların birlikte tek bir kişi gibi çalıştıkları tespit edildiğini, haciz zaptında" Adreste çalışan olduğunu söyleyen ----- hazır geliş nedeni anlatıldığı, borçlu ------ sorulduğunda-------- buranın sahibi olduğunu ,şuanda burada olmadığını söyledi" şeklinde belirtildiğini, borçlu ---------- borcun doğumundan sonra alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kardeşi ------ ortağı olduğu namı müstear ----------- faaliyetine devam ettiğini, borçlu ------------ adına yakın tarihlerde birçok araç alım satımı yaptığını, davalılar ve borçluların muvazaa içerisinde hareket ettikleri, haklı davalarının kabulü ile 500.000 TL alacağın davalılar ------------ tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı-------vekili cevap dilekçesinde özetle, davalının-------------tarihinde %50 ortak olduğunu, davacı tarafın,---------- yılında borçlular ----------- aleyhine icra takibi başlatıldığını ve bu takibin kendilerince temlik alındığını belirttiklerini, müvekkili, diğer davalı -----------ortak olduktan sonra çok kısa bir süreliğine kardeşi------------ çalışan olarak istihdam edildiğini ve fakat yeterli verim alınamadığından bir süre sonra istifa ederek işten ayrıldığını, hatta bu süreçte maaşına hacizler de gelmiş olup haciz yazılarının gereği şirket tarafından yerine getirildiğini, davacı ------------ tarafından, bu durumdan yola çıkılarak ---...