DAVA: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ : 24/10/2024 KARAR TARİHİ: 06/11/2024 Mahkememizde görülen 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin -----iştigal halinde olduğunu, müvekkili şirketin ticari ilişki içerisinde olduğu keşidecisi -----ilişkisine ilişkin olarak;---------bedelli bir çek keşide edildiğini, müvekkilinin belirtilen işbu çekin zilyedi olduğunu, ancak söz konusu çekin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını, müvekkilinin sadece keşideci ile ticari ilişkisi bulunmuş olup davalı veya başkaca kişilerle hiçbir şekilde ticari ilişkisi bulunmadığını, zayi nedeniyle çek iptali talepli olarak -------- Sayılı dosyası ile çek iptali davası...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/786 Esas KARAR NO:2024/907 DAVA: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ : 24/10/2024 KARAR TARİHİ: 06/11/2024
Mahkememizde görülen 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin -----iştigal halinde olduğunu, müvekkili şirketin ticari ilişki içerisinde olduğu keşidecisi -----ilişkisine ilişkin olarak;---------bedelli bir çek keşide edildiğini, müvekkilinin belirtilen işbu çekin zilyedi olduğunu, ancak söz konusu çekin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını, müvekkilinin sadece keşideci ile ticari ilişkisi bulunmuş olup davalı veya başkaca kişilerle hiçbir şekilde ticari ilişkisi bulunmadığını, zayi nedeniyle çek iptali talepli olarak -------- Sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, açılan dava neticesinde çek bedelinin %15'i ------- dosyasına teminat edilerek çek hakkında ödemeden men kararı alındığını, ödemeden men kararı alınan çekin, davalı tarafça---- tarihinde ----dosyası ile icra takibine başlanıldığını, söz konusu icra takibine karşı------ dosyası ile imzaya ve borca itiraz edildiğini ve söz konusu dosyanın halen derdest olduğunu belirtkerek davanın kabulüne, --------bedelli çek hakkında borçlu olmadıklarının tespitine, davaya konu çekin tarafımıza istirdatına, davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüyle, dava konusu çek hakkında icraya konulmaması ve tahsil edilmemesi amacıyla tedbir kararı verilerek bu kararın ------- İcra Müdürlüklerine bildirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle davacının davalıya vermiş olduğu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine yönelik Menfi Tespit talebine ilişkindir. Davacı vekiline 05/11/2024 tarihinde arabuluculuğa başvurusuna ilişkin belgeyi mahkememize sunması için muhtıra tebliğ edilmiş, davacı vekilinin kesin süre içerisinde mahkememize arabulucuya gidildiğine dair belgeyi sunmadığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması 01 Eylül 2023 tarihinden itibaren dava şartıdır."Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı eklenen 18/A maddesinin 2 inci fıkrasında da; "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren...