İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.10.2021 tarih 2020/222 E. 2021/738 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, dava ... T.A.Ş. İle dava dışı asıl borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ... ve dava dışı ...'in söz konusu kredi sözleşmesine müteselsilen kefil olduğunu, ancak söz konusu kredi borcundan bilgisi olan ve vadesi gelmesine rağmen ödeme yapılmadığından haberdar olan davacı tarafından borçlu ile kefillerin yararına olarak kredi alacaklısı konumundaki bankaya toplam 398.286,83-TL ödeme yapıldığını, davacının borçlu ve kefiller yararına yaptığı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1948 KARAR NO : 2024/1110
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05.10.2021 NUMARASI : 2020/222 E. 2021/783 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10.02.2020 KARAR TARİHİ : 30.05.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.05.2024
İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.10.2021 tarih 2020/222 E. 2021/738 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, dava ... T.A.Ş. İle dava dışı asıl borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ... ve dava dışı ...'in söz konusu kredi sözleşmesine müteselsilen kefil olduğunu, ancak söz konusu kredi borcundan bilgisi olan ve vadesi gelmesine rağmen ödeme yapılmadığından haberdar olan davacı tarafından borçlu ile kefillerin yararına olarak kredi alacaklısı konumundaki bankaya toplam 398.286,83-TL ödeme yapıldığını, davacının borçlu ve kefiller yararına yaptığı ödemelerden dolayı vekaletsiz iş görme hükümleri gereğince ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ödeme miktarının tamamı bakımından müteselsil kefiller ... ve ...'e ise ödeme miktarının 1/2 kefillik oranı bakımından rücu ve talep hakkı kazandığını, bu kapsamda Torbalı İcra Müdürlüğü'nün 2019/7449 sayılı dosyası ile ... hakkında 1/2 sorumluluk esasına göre 12/12/2019 tarihinde 199.143,41-TL'lik ödemenin tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, davalının hasız yere icra takibine itiraz ettiğini, belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, görevli ve yetkili mahkemenin Torbalı Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının ne kredi borcuna ilişkin olarak bankaya bir ödeme yaparak bankanın haklarına halef olduğunu, ne de bizzat müvekkil adına bir işlem yaptığını, davacının sunduğu banka dekontlarının incelenmesinde, asıl borçlunun hesabına yapılan bir ödeme olduğunu, banka havale açıklamasının "... ... Ltd Şti borç kapama bedeli teslimatı" şeklinde olduğunu, dekontların içeriğinden ... 'in ... Şirketine olan kayıtlı/kayıtsız borcunu ifa ettiğinin anlaşıldığını, belirterek davanın reddine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davacı tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı banka ile dava dışı asıl borçlu ... San ve Tic. Ltd. Şti arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığı, dava dışı ... ve davalı ...'ın sözleşmeye müteselsil kefil sıfatıyla taraf oldukları davacı ...in sözle...