Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın davacıya olan borcundan kaynaklı 10.04.2008 tarihli 14.500,00 TL, 20.04.2008 tarihli 9.500,00 TL, 20.04.2008 tarihli 16.300,00 TL bedelli üç adet çeki verdiğini, çeklerin karşılıksız çıktığını, alacağın tahsili için Kadıköy ... İcra Müdürlüğü ... E, sayılı dosyası nezdinde takibe başlandığını, çekler üzerindeki imzaların davalı ...'a değil diğer davalı ...'a ait olduğunun Şişli 1.SCM 2008/1172 E sayılı dosyasında tespit edildiğini, davalılar hakkında dolandırıcılık suçundan şikayetçi olunduğunu, Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde ceza davası açıldığını, davalı ...'un borcu ödememek için malvarlığını muvazaalı şekilde devrettiğini, icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/513 KARAR NO: 2024/1675 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/12/2023 NUMARASI: 2013/383 E - 2023/1033 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 06/06/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın davacıya olan borcundan kaynaklı 10.04.2008 tarihli 14.500,00 TL, 20.04.2008 tarihli 9.500,00 TL, 20.04.2008 tarihli 16.300,00 TL bedelli üç adet çeki verdiğini, çeklerin karşılıksız çıktığını, alacağın tahsili için Kadıköy ... İcra Müdürlüğü ... E, sayılı dosyası nezdinde takibe başlandığını, çekler üzerindeki imzaların davalı ...'a değil diğer davalı ...'a ait olduğunun Şişli 1.SCM 2008/1172 E sayılı dosyasında tespit edildiğini, davalılar hakkında dolandırıcılık suçundan şikayetçi olunduğunu, Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde ceza davası açıldığını, davalı ...'un borcu ödememek için malvarlığını muvazaalı şekilde devrettiğini, icra takibinin zamanaşımı nedeniyle icrasının geri bırakılmasına karar verildiğini, bu nedenle davalıların sebepsiz zenginleştiğini belirterek 40.300,00 TL çeklerin bedellerinin çeklerin karşılıksız çıktığı 21/04/2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın Kadıköy Asliye Ticaret mahkemesinde 05/10/2012 tarihinde açıldığı,Kadiköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/1238 E.sayılı dosyası ile görülen davanın Anadolu Adliyesinin faaliyete geçmesi ile İstanbul Anadolu 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/383 E.sayılı dava dosyası ile görülmeye devam ettiği anlaşılmıştır.Davacı vekili davasını 17/12/2012 tarihinde (Dosya Kadıköy 1 ATM de iken) tamamını ıslah ederek, davasını alacak davası olarak ıslah ettiğini, davacının davalı ...'un Bağdat caddesinde açacağı kafeye ortak olmak üzere ... 50.000,00 TL teslim ettiğini, ... bu parayı davalı ...'a verdiğini, Ağır Ceza Mahkemesinde alınan ifadesinde davalı ...'un bu hususu ikrar ettiğini, Cafe işi gerçekleşmeyince davalının 10.04.2008 tarihli 14.500,00 TL, 20.04.2008 tarihli 9.500,00 TL, 20.04.2008 tarihli 16.300,00 TL bedelli üç adet çekleri ... aracılığıyla verdiğini, çekteki imzanın davalı ...'e ait olmadığını, davalılar hakkında Kadıköy 1.AGM 2012/262 E sayılı dosyasında dolandırıcılıktan yargılama yapıldığını, belirterek ödenmeyen 40.300,00 TL'nin 21.04.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, Kadıköy 4.İcra Mahkemesi 2011/1507 E,2011/1390 K sayılı dosyada çeklerin zamanaşımına uğradığının tespit edildiğini, TTK madde 732 uyarınca sebepsiz zenginleşme davası açılacak 1 yıllık sürenin dolduğunu, taraflar arasında temel ilişki b...