Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davalının müvekkiline 09/12/2014 tarihinde müracat ederek ... isimli aydınlanma armatürünün gireceği ... Üniversitesi ihalesi için Işık Yeğinliği Uzaysal Dağılımı ölçmesinin ve yapı fiziği uzmanlık uygulamaları enstitüsünde yapılarak ihale şartı olan raporun verilmesini talep ettiğini, gerekli çalışmalar sonucu 09/12/2014 tarihli raporun davalıya teslim edildiğini, 26/01/2015 tarihinde ... Ünv. Yetkilisinin müvekkili firmayı arayarak raporda çelişkiler olduğunu, raporun gerçek olup olmadığını ve kendilerinin bu raporu laboratuvarlara teyid ve tetkik ettireceklerini bildirdiğini, davalının raporu ile müvekkili şirketin hazırladığı raporun karşılaştırıldığını, bu karşılaştırma sonucu orjinal rapor arasında birtakım...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/465 Esas KARAR NO : 2024/423
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2015 KARAR TARİHİ : 07/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davalının müvekkiline 09/12/2014 tarihinde müracat ederek ... isimli aydınlanma armatürünün gireceği ... Üniversitesi ihalesi için Işık Yeğinliği Uzaysal Dağılımı ölçmesinin ve yapı fiziği uzmanlık uygulamaları enstitüsünde yapılarak ihale şartı olan raporun verilmesini talep ettiğini, gerekli çalışmalar sonucu 09/12/2014 tarihli raporun davalıya teslim edildiğini, 26/01/2015 tarihinde ... Ünv. Yetkilisinin müvekkili firmayı arayarak raporda çelişkiler olduğunu, raporun gerçek olup olmadığını ve kendilerinin bu raporu laboratuvarlara teyid ve tetkik ettireceklerini bildirdiğini, davalının raporu ile müvekkili şirketin hazırladığı raporun karşılaştırıldığını, bu karşılaştırma sonucu orjinal rapor arasında birtakım değişiklikler görüldüğünü ve bu durum sonucunda müvekkili şirketin güvenilirliğini yitirme raddesinde itibar kaybına uğradığını, müvekkili şirket adına sahte kaşe ile rapor sunulduğunu, bu sahtecilikten dolayı müvekkili şirketin müşteri, itibar ve ticari gelecek kaybına uğradığını, müvekkili şirketin ülke çapında ve hatta yurt dışında rencide olması nedeniyle şimdilik 200.000,00 TL manevi tazminat, müvekkili şirketin olaydan dolayı müşteri kaybına uğraması nedeniyle şimdilik 100.000,00 TL maddi tazminat, olayın eylem tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile her türlü masraf faiz ve vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği,görülmekle davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; müvekkili aleyhine yapılan tüm iddiaları reddettiklerini, manevi tazminatın bir kısmının dava edilmesi, kalanının saklı tutulması ve belirsiz olarak talep edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin aynı ürün ile ilgili olarak aynı test konusunda ... Ünv. Beklenen raporun aldığını bildirmekle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla bilirkişi Elektrik Mühendisi ... ve ...'a tevdi edilmiş olup, bilirkişilerin mahkememize sunmuş olduğu 17/08/2018 tarihli bilirkişi raporunda; Bilirkişilik kapsamında davacı ... (raporun bundan sonraki kısmında ... olarak anılacaktır) firmasının hazırladığı fotometrik rapor, davalı ...nin (raporun bundan sonraki kısmında ... olarak anılacaktır) ... Üniversitesi ihalesine sunduğu fotometrik rapor incelemeye tabi tutulmuştur. Ayın zamanda, davalı ... firmasının ... Ünivcrsilesi'nden temin ettiği fotometrik rapor da ihncelemeye alınmıştır. Her iki teknik rapor için ya...