DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.01.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasından dolayı müvekkilinin uğramış olduğu değer kaybı zararının karşılanması amacıyla fazlaya ilişkin yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla HMK m.107 kapsamında belirsiz alacak davası olarak şimdilik değer kaybı için 1.000,00 TL tazminatın 28.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davaya karşı cevaplarımızı sunar,hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddine,yargılama giderleri ve...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.01.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasından dolayı müvekkilinin uğramış olduğu değer kaybı zararının karşılanması amacıyla fazlaya ilişkin yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla HMK m.107 kapsamında belirsiz alacak davası olarak şimdilik değer kaybı için 1.000,00 TL tazminatın 28.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davaya karşı cevaplarımızı sunar,hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın kusur alanında uzman bilirkişi ... tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; ... plakalı otomobil sürücüsü ... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/1-a maddesi Aracının hızını, kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken azaltmamak ve aynı kanunun 57/1-e maddesi Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise; motorsuz araç sürücüleri motorlu araçlara, motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca, geçiş hakkını vermek zorundadırlar kurallarını ihlal ederek, Karayolları Trafik Kanunun trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı 84. maddesinde yer alan asli kusurlardan (h) bendindeki (Kavşaklarada geçiş Önceliğine Uymama) kurallarını ihlal ettiğinden, yüzde yüz (%100) kusurlu olduğu;... plakalı otomobil Sürücüsü ... ın kazanın oluşumunda kural ihlalinin olmadığı ve kusurunun bulunmadığını bildirir rapor tanzim etmiştir. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın hasar alanında uzman bilirkişi ... tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; davaya konu araçta ve dava konusu kaza sonucunda araçta meydana gelen değer kaybının; 25.000,00 TL (yirmi beş bin TL) olacağı, (kaza tarihi itibariyle) dosyadaki belgelere göre, davalı türkiye sigorta a.ş. Tarafından, davacı yana, davaya konu araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin 11.510,09 TL ödemede bulunduğu, kusur oranına göre, davacı ... , davalı ... Sigorta A.ş.'den araçta meydana gelen değer kaybı ile ilgili talep edebileceği kalan tazminat miktarının; 13.489,91 TL olacağını bildirir rapor tanzim etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; 1.000,00 TL olarak talep ettikleri değer kaybı alacağını 12.489,91TL arttırmak suretiyle 13.489,91 TL'ye yükselttiklerini bildirmiş...