Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/252 · K. 2024/509
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/252 K. 2024/509

E. 2024/252K. 2024/50925 Haziran 2024
tazminattedbir kararıihtiyati tedbirhak düşürücü sürehaksız fiilusulsüz tebligatmanevi tazminatkamu hizmetiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin seslendirme ve tiyatro sanatçısı olduğunu, ------ Stüdyosu isimli işletmenin sahibi ve eğitmenlerinden biri olduğunu, davalının ise adı geçen sanat akademisinin dublaj eğitimine katıldığını, davacıdan ders aldığını, davalının ----- isimli internet sitesinde 13.12.2023 tarihli yazısı ile "İlk derse gittim, kapıdan içeri girdim ve pişman olmaya başladım. Girişin karşısındaki masada, ağzında sigara, ciddiyetsiz ve laubali tavırlarla, sanki kahvede oturur gibi 'ne vardı?' dedi. Kayıt formu verdi. Doldurmakla gitmek arasında düşündüm, keşke gitseydim. Ders salonuna girdim, düzen zaten 'ben buranın hakimiyim' modunda, psikolojik baskı yaratacak kadar yüksek bir kürsüde, önünde okuduğunu düşünmediğim bir sürü kitap, hava atar gibi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/252 KARAR NO : 2024/509

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 25/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin seslendirme ve tiyatro sanatçısı olduğunu, ------ Stüdyosu isimli işletmenin sahibi ve eğitmenlerinden biri olduğunu, davalının ise adı geçen sanat akademisinin dublaj eğitimine katıldığını, davacıdan ders aldığını, davalının ----- isimli internet sitesinde 13.12.2023 tarihli yazısı ile "İlk derse gittim, kapıdan içeri girdim ve pişman olmaya başladım. Girişin karşısındaki masada, ağzında sigara, ciddiyetsiz ve laubali tavırlarla, sanki kahvede oturur gibi 'ne vardı?' dedi. Kayıt formu verdi. Doldurmakla gitmek arasında düşündüm, keşke gitseydim. Ders salonuna girdim, düzen zaten 'ben buranın hakimiyim' modunda, psikolojik baskı yaratacak kadar yüksek bir kürsüde, önünde okuduğunu düşünmediğim bir sürü kitap, hava atar gibi duruyordu. Adam desen, zaten dünyanın en itici insanı bana göre. Hiçbir şey yokken durup durup bana ve sınıftakilere sataştı, çok rahatsız ediciydi. Aklınca eksik özgüvenini tatmin etmek için insanları aşağılamaya çalışan tutumlar, tavırlar sergiliyordu. Karşımıza pijamadan bozma bir eşofmanla çıktığı yetmiyormuş gibi bu ciddiyetsizliğini Başarı gibi anlattı. 2,5-3 saat boyunca hiç ara vermeden durmadan bağırarak konuştu ve öğrenmek için geldiğimiz hiçbir şeyi anlatmadı. Zaten daha önceden araştırsaydım, eğitim almak için önünden geçmezdim. Asıl olay ise insanların kişisel verilerini toplaması oldu. Katılımcılara doğum tarihi; gün, ay, yıl şeklinde sordu, sözde burç hesaplamak için ve bunları not etti. Bununla da kalmadı, insanlara doğum yerlerini sorup yazdı. Seni ne ilgilendirir insanların güvenlik bilgileri? Amacınız nedir ki bunları topluyorsunuz?" şeklinde paylaşımda bulunduğunu----- sitesinden paylaşıma erişim yapılabildiğini, söz konusu yazıda davalının davacıya yönelik kullandığı üslup, yorum ve ifadelerin haksız, yakışıksız ve itham edici olduğu gibi davacının kişiliğini zedeleyici ve kişilik haklarına zarar verici nitelikte olduğunu, aynı zamanda, internet sitesinde aleni olarak yayınlanan söz konusu yazı içeriğinin müvekkilinin kişiliği ve işletmesi hakkında kamuoyunda ve muhtemel kurs katılımcıları nezdinde itibarını zedeleyici, olumsuz izlenime düşürücü ve yanlış tanıtıcı nitelikte olduğunu, müvekkilinin ilk olarak davalıya 16.12.2023 tarihli ihtar gönderdiğini ancak davalının ihtarın gereğini yerine getirmediğini, söz konusu yazının ilgili internet sitesinde yayınlamaya devam ettiğini, dava konusu yazıyı yayınlayan ve yer sağlayan ---- isimli internet sitesinin sahibi şirket olan----- işbu davanın ihbar olunmasını talep ettiğini, HMK m.389'a göre gecikmenin doğuracağı sakıncanın giderilmesi ve m.390/2'ye göre talep edenin haklarının derhal korunmasındaki zorunluluk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 391

İhtiyati tedbir kararı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/514 · K. 2025/913

1 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1123 · K. 2025/1188

26 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/952 · K. 2026/24

15 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/754 · K. 2023/800

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/30 · K. 2026/22

12 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/822 · K. 2025/491

22 Mayıs 2025