Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/366 · K. 2024/449
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/366 K. 2024/449

E. 2024/366K. 2024/44911 Haziran 2024
haksız fiiltazminatkazanç kaybıtrafik kazasıgörevli mahkemebedel tespitiyetkili mahkemebilirkişi incelemesiçekişmesiz yargı işiistinaf yolutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.12.2023 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın, davalı ruhsat sahibi ... Şirketi'ne ait olup; işleteninin ... olduğu ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, işbu kazada, davalı araç sürücüsü kusurlu bulunduğunu, işbu kaza nedeniyle davacıya ait araç hasar gördüğünü ve uzun bir süre onarım için serviste kaldığını, davacının aracı serviste bulunduğu süre boyunca davacının kazanç kaybına uğradığını, kazanç kaybı bedelinin tespiti için davacı tarafından bağımsız sigorta eksperinden ekspertiz raporu alındığı, işbu ekspertiz raporu da gözetilerek sayın mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde alınacak rapor doğrultusunda davacının gerçek kazanç kaybı/gelir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/366 Esas KARAR NO : 2024/449

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2024 KARAR TARİHİ : 11/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.12.2023 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın, davalı ruhsat sahibi ... Şirketi'ne ait olup; işleteninin ... olduğu ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, işbu kazada, davalı araç sürücüsü kusurlu bulunduğunu, işbu kaza nedeniyle davacıya ait araç hasar gördüğünü ve uzun bir süre onarım için serviste kaldığını, davacının aracı serviste bulunduğu süre boyunca davacının kazanç kaybına uğradığını, kazanç kaybı bedelinin tespiti için davacı tarafından bağımsız sigorta eksperinden ekspertiz raporu alındığı, işbu ekspertiz raporu da gözetilerek sayın mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde alınacak rapor doğrultusunda davacının gerçek kazanç kaybı/gelir kaybı bedeli belirleneceğini,tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacıya ait araçta meydana gelen şimdilik 100-TL kazanç/gelir kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat davasıdır. TTK m.4/1 uyarınca bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTKnın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın nitel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/595 · K. 2024/645

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/441 · K. 2024/980

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/164 · K. 2024/1070

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/452 · K. 2025/334

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/504 · K. 2024/792

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/248 · K. 2024/750

13 Kasım 2024