DAVA:İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/01/2024 KARAR TARİHİ:13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafımızca davalı bankaya başvurularak, 5941 sayılı Çek Kanununun 3/3 maddesi uyarınca muhatap bankanın ödemekle yükümlü olduğu 6.000 TL banka sorumluluk tutarının ödenmesini istenmiş, bu talep davalı banka tarafından ilişikte yer alan cevabi yazı ile reddedilmiş ve banka sorumluluk tutarı tarafımıza ödenmemiştir. Bunun üzerine tarafımızca , davalı banka aleyhine .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile banka sorumluluk tutarının günlük binde 3 gecikme cezası ile birlikte tahsili için icra takibi başlatılmış, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı banka tarafından borca ve tüm fer'ilerine...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/58 Esas KARAR NO:2024/538
DAVA:İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/01/2024 KARAR TARİHİ:13/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafımızca davalı bankaya başvurularak, 5941 sayılı Çek Kanununun 3/3 maddesi uyarınca muhatap bankanın ödemekle yükümlü olduğu 6.000 TL banka sorumluluk tutarının ödenmesini istenmiş, bu talep davalı banka tarafından ilişikte yer alan cevabi yazı ile reddedilmiş ve banka sorumluluk tutarı tarafımıza ödenmemiştir. Bunun üzerine tarafımızca , davalı banka aleyhine .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile banka sorumluluk tutarının günlük binde 3 gecikme cezası ile birlikte tahsili için icra takibi başlatılmış, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı banka tarafından borca ve tüm fer'ilerine itiraz edilmiş ,icra takibi davalının haksız itirazı neticesinde durmuştur. Akabinde arabuluculuğa başvurulmuş ise de; arabuluculuk neticesinde anlaşamama tutanağı düzenlenmiştir. Hemen belirtelim ki, mezkur çeke dayalı olarak aynı zamanda çekin keşidecisi, lehtarı ve aval vereni aleyhine de, Örnek No 10 kambiyo takibi başlatılmış olduğundan, çek aslı .... İcra Müd. ... Esas sayılı Örnek 10 kambiyo takibine istinaden icra müdürlüğünün kasasındadır. İşbu dilekçemiz ile, davalı bankanın .... İcra Dairesi ... Esas sayılı Örnek No 7 icra takibine yaptığı haksız itirazının iptaline, alacak likit olduğundan davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ediyoruz. Burada şu hususu belirtmek isteriz ki davalı tarafından icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinin konu kısmında matbu şekilde yetkiye itiraz ibaresi yer almışsa da itiraz dilekçesinin içeriğinde ve netice/talep kısmında yetkiye yönelik herhangi bir itirazda bulunulmamıştır. Bu itibarla davalı bankanın yetkiye yönelik bir itirazı bulunmamaktadır. Mahkemenizce aksi kanaatte olunması halinde ise yetki itirazında bulunan tarafından yetkili icra dairesini de göstermesi gerektiğinden İİK atfıyla uygulanması gereken HMK madde 19 uyarınca itiraz dilekçesinde yetkili icra dairesi belirtmeyen davalı bankanın itirazının dikkate alınmaması gerekmektedir. Somut olayda, 6.000 TL x binde 3 gecikme faizi = günlük 18 TL'ye tekabül etmektedir. Günlük 18 TL ise, yıllık olarak 18 TL x 365 Gün = 6.570 TL'ye tekabül etmektedir. 6.000 TL için yıllık 6.570 TL gecikme cezası; yıllık %109,5 oranında gecikme cezasına tekabül etmektedir. Bu husus takip talebinde detaylı olarak izah edilerek icra takibine girişilmiştir. Davalının icra takibine yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile, takip tarihinden itibaren günlük binde 3 (yıllık % 109,5) gecikme cezası ve icra masrafları ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA; Alacak likit olduğundan, asıl alacağın %20'Sİ NİSPETİNDE KÖTÜ NİYET TAZMİNATININ davalıdan alınarak davacı müvekki...