DAVA:İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/10/2022 KARAR TARİHİ:26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 2016-2018 arasında onların ürünlerini onların talepleri doğrultusunda pazarlamayı ve satmayı, müşteriye teslim ileri yaptığını, bu işi yaptığı her mal aldığı sırada malın değerinde onlara senet imzalar teminat olarak kendilerine verdiğini, çalışmalarının iki yıl sürdüğünü en son aldığı ürünlerin karşılığında ise 6 adet değişik vade tarihleri taşıyan toplam 7.400 Solar senet verdiğini, malların bir kısmını müşteriye teslim ettiği, bir kısmı da elimde bulunduğunu, davalı kendilerine teminat olarak verdiği senetleri bana iade etmediğini, akabinde senetleri tahsili için hakkında icra...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/669 Esas KARAR NO:2023/421
DAVA:İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/10/2022 KARAR TARİHİ:26/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 2016-2018 arasında onların ürünlerini onların talepleri doğrultusunda pazarlamayı ve satmayı, müşteriye teslim ileri yaptığını, bu işi yaptığı her mal aldığı sırada malın değerinde onlara senet imzalar teminat olarak kendilerine verdiğini, çalışmalarının iki yıl sürdüğünü en son aldığı ürünlerin karşılığında ise 6 adet değişik vade tarihleri taşıyan toplam 7.400 Solar senet verdiğini, malların bir kısmını müşteriye teslim ettiği, bir kısmı da elimde bulunduğunu, davalı kendilerine teminat olarak verdiği senetleri bana iade etmediğini, akabinde senetleri tahsili için hakkında icra takibine gitmesi nedeniyle bu davanın açılmasının zorunlu olduğunu, icra takip dosyasına konu edilen 6 adet senet her ne kadar teslim aldığı mallar karşılığında teminat olarak imzalayıp verdiğini, bu beyanlarını delil ve belgeler ile ispat edeceğini borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin tedbiren durdurulmasına senetlerin iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Borçlu hakkında ....İcra Müdürlüğü ... e sayılı dosyasında 7.400 Usd miktarındaki 6 adet senet gerekçe gösterilerek ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun itirazı ile takip durduğunu, ....İcra Hukuk Mahkemesinde ... sayılı dosya ile itirazın geçici olarak kaldırılması davası açıldığı, yapılan yargılama sonucu haksız itirazın kaldırıldığı, borçlu borcu olmadığına ilişkin bu davayı açtığını, dilekçe ekinde sundukları senetlerden anlaşılacağı üzere senetlerin teminat senedi olarak verildiğine ilişkin taraflar arasında bir sözleşme olmadığı ve senetlerin üzerine teminat senedi olduğuna ilişkin bir ibare bulunmadığını, davacı senetlerdeki imzanın kendisine ait olduğu müvekkile 7.400 USD bedelli senetleri kendisinin verdiğini beyan ettiğini, bu senetlerin borç için değil de davacının borçtan kurtulmak için iddia ettiği gibi teminat senedi niteliğinde olduğunun ispat yükünün davacıda olduğunu, ....İcra Hukuk Mahkemesinde itirazın geçici kaldırılması davasında itirazın kaldırılmasına karar verildiği, davacının itiraz etmemesi ile kararın kesinleştiğini beyanla açılan davanın reddi ile davacının kötü niyetli olması nedeniyle alacağın % 20.sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın;7.400-USD alacağa ilişkin ... İcra dairesinin ... takip sayılı dosyasında başlatılan takip nedeni ile davacının/borçlunun borçlu olunmadığının ( menfi tespit ) davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır. Davacı asil davada; davalı ile aralarında iş yerinde tutulan kayıtlara dayanmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ... esas say...