DAVA:İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/02/2023 KARAR TARİHİ:08/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline olan borcuna karşılık 28/09/2012 tarihinde 31/12/2012 vade tarihli, 17.200,00 Euro bedelli bonoyu verdiğini, bu bononun vadesinde ödenmediğini, vade geçtikten sonra yapılan tüm iyi niyetli sözlü görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takipte ödeme emrinin davalıya 03/01/2022 tarihinde tebliğ edilebildiğini, davalının 04/01/2022 tarihinde borca, takibe ve tüm ferilere itiraz ederek takibi durdurduğunu,arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/801 Esas KARAR NO :2024/9
DAVA:İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/02/2023 KARAR TARİHİ:08/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline olan borcuna karşılık 28/09/2012 tarihinde 31/12/2012 vade tarihli, 17.200,00 Euro bedelli bonoyu verdiğini, bu bononun vadesinde ödenmediğini, vade geçtikten sonra yapılan tüm iyi niyetli sözlü görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takipte ödeme emrinin davalıya 03/01/2022 tarihinde tebliğ edilebildiğini, davalının 04/01/2022 tarihinde borca, takibe ve tüm ferilere itiraz ederek takibi durdurduğunu,arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı definde bulunduklarını, takibe konu edilen bono vade tarihinden 8-10 yıl sonra takibe konu edildiğini ve zaman aşımına uğradığını, TTK ilgili maddesine göre bonoda zaman aşımı süresinin 3 yıl olduğunu, dolayısıyla davacının davaya konu bono üzerinden alacak talebinde bulunma hakkının olmadığını, davacının müvekkilinden hiçbir alacağının olmadığını, davacının takibe konu ettiği dayanak belgenin kambiyo sıfatında olmadığını, müvekkilinin davacıdan bir mal almasının söz konusu olmadığını, davacı tarafça da bu yönde bir belge, evrak ve delil ibraz edilmediğini, alacağın talep edilmesi için 8-10 yıl beklenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerle öncelikle davanın usulden, aksi halde esastan reddini, davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ... Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden, vergi kayıtlarının, ticaret sicil kayıtlarının, esnaf ve sanatkarlar odası kayıtlarının celp edilerek dosya kapsamına alınmıştır. İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında bonodan kaynaklanan 17.200,00 Euro asıl alacak 11.052,29 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 28.252,29 Euro takip yapıldığı, ödeme emrinin 03/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Bozma; Mahkememizin 2023/... Esas, 2023/... Karar sayılı dosyası ile davanın reddine dair karar verilmiş olup İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin ... sayılı kararı ile kaldırılarak Mahkememizin 2023/801 sayılı esasına kaydedilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahk...