Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/507 · K. 2023/881
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/507 K. 2023/881

E. 2021/507K. 2023/88123 Kasım 2023
itirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıiptal kararıhak düşürücü süreicra inkar tazminatıçek iptalizamanaşımı defibilirkişi raporuistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/08/2021 KARAR TARİHİ:23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... Gıda Cam San. ve Tic. Ltd. Şti. ile olan ticareti neticesinde, firmadan ... ... Caddesi Şubesi'nin ... nolu, 30.06.2019 tarihli, 50.000,00- TL bedelli çeki cirolu olarak aldığını, buna ilişkin çek giriş evrakının ekte bulunduğunu, mevcut çekin keşidecisinin davalılardan ... Turizm İşletmecilik Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. Olup lehtarının diğer davalı ... Turizm San. ve Tic. A.Ş. olduğunu, bu itibarla müvekkili şirketin davalılardan alacaklı olduğu hususunda herhangi bir tereddüt bulunmadığını, müvekkili şirketin dava konusu çeki teslim alıp, ciro ettikten sonra müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/507 Esas KARAR NO :2023/881

DAVA:İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/08/2021 KARAR TARİHİ:23/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... Gıda Cam San. ve Tic. Ltd. Şti. ile olan ticareti neticesinde, firmadan ... ... Caddesi Şubesi'nin ... nolu, 30.06.2019 tarihli, 50.000,00- TL bedelli çeki cirolu olarak aldığını, buna ilişkin çek giriş evrakının ekte bulunduğunu, mevcut çekin keşidecisinin davalılardan ... Turizm İşletmecilik Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. Olup lehtarının diğer davalı ... Turizm San. ve Tic. A.Ş. olduğunu, bu itibarla müvekkili şirketin davalılardan alacaklı olduğu hususunda herhangi bir tereddüt bulunmadığını, müvekkili şirketin dava konusu çeki teslim alıp, ciro ettikten sonra müvekkili şirketin başkaca diğer çeklerinin de içinde olduğu çek çantasının kaybolduğunu, bunun üzerine ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından çek iptali davası açıldığını, davanın kabul edilerek kesinleştiğini, işbu mahkeme kararı gereği davalı firma yetkilileriyle yapılan görüşmelerden de bir netice alınamadığından dava konusu çekin tahsilatının müvekkili şirket tarafından yapılamadığını, bu itibarla borçlu davalılar aleyhine gerek ... ... Caddesi Şubesi'nin ... nolu, 30.06.2019 tarihli, 50.000,00-TL bedelli çeki gerekse de ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar ve 01.11.2019 tarihli kararı dayanak gösterilerek.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını, fakat her iki borçlu tarafından mevcut icra takibine haksız ve mesnetsiz itiraz yapılarak, ilgili takibin durdurulduğunu beyan ederek, yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın, itirazın iptali davası olduğunu ve dava açmak için gerekli olan yıllık sürenin dolduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davaya konu borcun zaman aşımına uğradığını, davacı tarafından açılan dava ile ... ... Caddesi Şubesinin ... nolu, 30.06.2019 tarihli, 50.000,00-TL bedelli çek dolayısıyla alacaklı bulunduğunun iddia edildiği, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle beraber davacı tarafın alacaklı olduğunu iddia ettiği ve icra takibine konu edilen çeke dayalı alacağın, zaman aşımına uğradığını, işbu sebeple, davaya karşı zamanaşımı def'inde bulunduklarını, kabul anlamına gelmemekle beraber huzurdaki davanın ancak keşideci için açılabileceğini, lehtar ... A.Ş. yönünden davanın husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, davacı tarafından açılan dava ile ... ... Caddesi Şubesinin ... nolu, 30.06.2019 tarihli, 50.000,00-TL bedelli çek dolayısıyla alacaklı bulunduğunu iddia etmekte ve çekin kaybolması sebebiyle ......

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/28 · K. 2025/531

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/669 · K. 2023/421

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/663 · K. 2023/523

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/742 · K. 2022/810

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/58 · K. 2024/538

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/801 · K. 2024/9

8 Ocak 2024