DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:24/06/2024 KARAR TARİHİ:25/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı tarafın ilgili çeki kaybetmesinden dolayı haksız fiil hükümleri kapsamında sorumluluğu doğduğunu, davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, icra takibinin durması sonucu arabuluculuk görüşmesinden bir sonuç alınamadığını, takip talebine konu olan icra takibinin davalı tarafından yapıldığını, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bankanın sorumluluğu altında olan evrak aslının banka tarafından kaybedildiğini, davacı tarafından ilgili banka tarafından çekin takasa verilip...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/368 Esas KARAR NO :2024/482
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:24/06/2024 KARAR TARİHİ:25/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı tarafın ilgili çeki kaybetmesinden dolayı haksız fiil hükümleri kapsamında sorumluluğu doğduğunu, davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, icra takibinin durması sonucu arabuluculuk görüşmesinden bir sonuç alınamadığını, takip talebine konu olan icra takibinin davalı tarafından yapıldığını, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bankanın sorumluluğu altında olan evrak aslının banka tarafından kaybedildiğini, davacı tarafından ilgili banka tarafından çekin takasa verilip verilmediğinin bilinmediği gibi çekin karşılığı olup olmadığının bilinmemekte olduğunu, davacı tarafından bankaya defalarca sözlü ve yazılı olarak başvurulduğunu, banka tarafından çekin iadesi yönünden bir karar alınmadığını, davalı bankanın sorumluluğu olan çekin kaybolmasından dolayı çekin bedelince tahsil edilmesini zararlarının karşılanmasını talep ettikleri belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır. Somut olayda, davacı ciro yoluyla hamili bulunduğu çekin tahsil için tevdi edildiği bankanın çeki kaybetmesi nedeniyle doğan borçtan dolayı davalı banka hakkında başlatmış olduğu icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK.nun 1. maddesine göre; Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. Aynı yasanın Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine ilişkin 2/2 maddesinde; Bu kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça... ifadesine yer verilerek, HMKdaki göreve ilişkin genel düzenlemelere ancak yine HMK.ndaki diğer düzenlemelerle veya diğer kanunlardaki göreve ilişkin düzenlemelerle istisnalar getirilebileceği belirtilmiştir. 6102 sayılı TTK.nun 5/1 maddesine göre Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi tarafından, adlî yargı ilk derece mahkemelerinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin çalışmalar 25/11/2021 tarihi itibarıyla tamamlanmış ve buna ilişkin ihtisas kararları 30/11/2021 tarihli ve 31675 sayılı Resmî Gazetede yayımlanmıştır. Söz konusu ihtisas kararlarının 15/12/2021 tarihinden itibaren uygulanm...