DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:27/09/2024 KARAR TARİHİ:15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket görevlilerince yapılan kontrollerde davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta "ikili anlaşma olmaksızın sözleşmesiz bir şekilde yasal bir şekilde tespit edilmemiş sayaçtan elektrik enerjisi kullandığı" tespitinin yapıldığını, davalının bu şekilde elektrik kullanımının mevzuat hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olduğunu, davalı yanın takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine icra takibinin yapıldığını, davalı alacağımızın tahsilini geciktirmek amacıyla mesnetsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiğini, borçlu...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/564 Esas KARAR NO :2024/711
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:27/09/2024 KARAR TARİHİ:15/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket görevlilerince yapılan kontrollerde davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta "ikili anlaşma olmaksızın sözleşmesiz bir şekilde yasal bir şekilde tespit edilmemiş sayaçtan elektrik enerjisi kullandığı" tespitinin yapıldığını, davalının bu şekilde elektrik kullanımının mevzuat hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olduğunu, davalı yanın takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine icra takibinin yapıldığını, davalı alacağımızın tahsilini geciktirmek amacıyla mesnetsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, takibe dayanak faturanın kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olduğunu, alacaklarının haksız fiile dayandığını, haksız fiilden kaynaklı davalarda tazmin yükümlülüğünün olay tarihi itibariyle muaccel hale geldiği dikkate alındığında kanunen aranan ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan öncelikle teminatsız olarak, gerekirse %115 teminat karşılığı ile de olsa borçlunun borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczini, menkullerin muhafazası için işbu dava konusu dosyada ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini, davalı yanın icra takiplerine ilişkin borca itirazının iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla devamına, icra takiplerinde yazılı asıl ve geri alacaklarının davalı yandan tahsiline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmektedir. Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin Mahkememizin 03/10/2024 tarihli ara kararı ile; davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile, 121.147,13 TL alacağın %15 teminat oranı olan 36.344,13 TL tutarındaki nakdi teminatın mahkememiz veznesine yatırılması veya aynı miktarda kesin ve süresiz banka teminat mektubunun ibraz edilmesi halinde, davalının malları ile alacaklarını, İİK'nun 257. Maddesine muayyen tehditler dairesinde ihtiyaten haczine karar verilmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; alacağın zaman aşımına uğradığını, davanın reddini talep ettiklerini, işbu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın ilk olarak icra takibini .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına kayden ikame edildiğini, yapılan itiraz sonrası ise yetkili .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına kayden takip dosyası aç...