....Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.03.2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin lisans bölgesinde bulunan ... Mah. ... Sk. ... adresi üzerinde, 29.03.2016 tarihinde, ... Büyükşehir Belediyesine bağlı yüklenici firma olan davalı tarafından yapılan çalışma sırasında, müvekkil şirkete ait 20" çelik hat şebekesine hasar verildiğini, yine çalışmaya ilişkin müvekkile ve davalıya ait projelerin de hasar dosyasında yer aldığını, dava konusu hasarın, müvekkili şirketçe giderildiğini, davalı şirkete bedelin ödenmesi için ihtarname düzenlenmiş olup, bu ihtarnamenin elden davalı şirkete teslim edildiği için tarafça teslim belgesi mevcut olmadığını,...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2042 - 2024/1543 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2042 KARAR NO : 2024/1543
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Av. İHBAR OLUNAN : DAVA : Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat
KARAR TARİHİ : 25/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2024
....Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.03.2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin lisans bölgesinde bulunan ... Mah. ... Sk. ... adresi üzerinde, 29.03.2016 tarihinde, ... Büyükşehir Belediyesine bağlı yüklenici firma olan davalı tarafından yapılan çalışma sırasında, müvekkil şirkete ait 20" çelik hat şebekesine hasar verildiğini, yine çalışmaya ilişkin müvekkile ve davalıya ait projelerin de hasar dosyasında yer aldığını, dava konusu hasarın, müvekkili şirketçe giderildiğini, davalı şirkete bedelin ödenmesi için ihtarname düzenlenmiş olup, bu ihtarnamenin elden davalı şirkete teslim edildiği için tarafça teslim belgesi mevcut olmadığını, ihtarnamenin bir örneğinin de hasar dosyasında mevcut olduğunu, müvekkili şirket zararının bir kısmının müvekkil şirkete ait poliçe ve davalıya ait poliçe kapsamında sigorta şirketlerince karşılandığını, hasar dosyasında mevcut olduğunu, fakat havaya atılan gaz bedeli olan 68.000,10 TL + KDV'den oluşan zararın ancak 9.224,67 TL'lik kısmının sigorta şirketleri tarafından karşılandığını, müvekkilinin havaya atılan gaz bedeli nedeniyle uğramış olduğu 69.355,00 TL (58.77543 TL Asıl+KDV) zararın davalı tarafça karşılanmamış olup, zararın tazmini için dava açma gereği hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 69.355,00 TL maddi zararın, hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, şayet sayın mahkeme aksi kanaatte ise dahi sorumluluğun doğru taraflara yüklenmesi bakımından müvekkilinin sigortalı olduğu ... Sigorta A.Ş. ile kazanın oluşmasına neden olan işçiye davanın ihbar edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, açılan davanın kısmen kabulü ile, 16.651,43 TL'nin olay tarihi olan 29/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF...