DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kurucusu ve tek yetkilisinin ... olduğunu, davaya konu, 12.09.2019 tarih ve 05.10.2020 vade tarihli 1.000,00 USD bedelli bono, 12.09.2019 tarih ve 05.11.2020 vade tarihli 1.000,00 USD bedelli bono, 12.09.2019 tarih ve 5.12.2020 vade tarihli 1.000,00 USD bedelli bono, 12.9.2019 tarih ve 05.01.2021 vade tarihli 1.000,00 USD bedelli bono, 12.09.2019 tarih ve 5.2.2021 vade tarihli 1.000,00 USD bedelli bono, 12.9.2019 tarih ve 5.3.2021 vade tarihli 1.000 USD bedelli bono, 12.09.2019 tarih ve 05.04.2021 vade...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/3 Esas KARAR NO: 2024/1117 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/09/2022 NUMARASI: 2021/665 Esas - 2022/610 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kurucusu ve tek yetkilisinin ... olduğunu, davaya konu, 12.09.2019 tarih ve 05.10.2020 vade tarihli 1.000,00 USD bedelli bono, 12.09.2019 tarih ve 05.11.2020 vade tarihli 1.000,00 USD bedelli bono, 12.09.2019 tarih ve 5.12.2020 vade tarihli 1.000,00 USD bedelli bono, 12.9.2019 tarih ve 05.01.2021 vade tarihli 1.000,00 USD bedelli bono, 12.09.2019 tarih ve 5.2.2021 vade tarihli 1.000,00 USD bedelli bono, 12.9.2019 tarih ve 5.3.2021 vade tarihli 1.000 USD bedelli bono, 12.09.2019 tarih ve 05.04.2021 vade tarihli 1.250,00 USD bedelli bono, 12.09.2019 tarih ve 05.05.2021 vade tarihli 1.250,00 USD bedelli bono, 12.09.2019 tarih ve 05.06.2021 vade tarihli 1.250,00 USD bedelli bono, 12.9.2019 tarih ve 05.07.2021 vade tarihli 1.250,00 USD bedelli bono ve 12.09.2019 tarih ve 5.8.2021 vade tarihli 1.250,00 USD bedelli bonolarda borçlu olarak imzası bulunan diğer takip borçlusu ... ise ...'nın eşi olduğunu, takibe konu yapılan bonoların müvekkili şirketin ticari işletmesi yahut ticari işletme konusu ile ilgili olmamakla birlikte, müvekkili şirket ile davalı ... arasında başkaca hiçbir hukuki ve ticari ilişki de mevcut bulunmadığını, davalı taraf ile diğer takip borçlusu ... arasında bir borç ilişkisi bulunmakta olup,09.08.2019 tarihinde taraflar kendi aralarında bir borç tasfiye protokolü hazırladıklarını, borcun tasfiyesi amacıyla borç taksitlerinin senet olarak ödeneceğinin ve tarihlerinin protokolde yer aldığını, icra takibine konu edilen bonoların bu bonolar olduğunu, anılan bonolarda müvekkili şirket kaşesi altında imzası bulunan kişi ... olmakla birlikte ... borçlu ...'nın eşi olduğunu, davalı ...'in baskıları neticesinde ... eşinin borcu nedeniyle şirketin tek yetkilisi olmasının da verdiği avantajı kötüniyetli bir şekilde kullanarak işbu bonolara şirket kaşesi altında imza attığını, 09.08.2019 tarihli ekli borç tasfiye protokolü davalı ...in ortada müvekkili şirket işletmesi ile ilgili bir borç ilişkisinin bulunmadığını bildiğini kesin bir şekilde ortaya koyduğunu, kefalet ilişkisinin bir ticari işletmenin işletme konusu ile ilgili olması ancak o şirket menfaatine gerçekleşen bir kefaletin varlığı halinde söz konusu olabileceğini, müvekkili şirketin ortaklık yapısının 23.03.2021 tarihinde tamamen değiştiğini ve şirket kurucusu ve tek yetkilisi ...'nın ... A.Ş.'deki %100 hissesini de...