DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ekonomik güçlük nedeniyle 2014 yılında dayısı olan davalıdan 10.000 TL borç para istediğini, davalının borç isteğine karşılık müvekkiline adına kayıtlı ... plakalı 2010 model ... marka aracını kalan kredi borcu taksitleri ile birlikte adına kayıtlı ... Ltd. Şti'ye devretmesini ve kendisinde şoför olarak çalışmasını istediğini, müvekkilinin bu talebi kabul ettiğini, adına kayıtlı aracı firmaya devrettiğini, devir esnasında aracın bakiye kredisi için müvekkiline yaklaşık 31900 TL ödeme yaptığını, davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/17 Esas KARAR NO: 2024/1101 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/11/2022 NUMARASI: 2021/42 Esas - 2022/699 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ekonomik güçlük nedeniyle 2014 yılında dayısı olan davalıdan 10.000 TL borç para istediğini, davalının borç isteğine karşılık müvekkiline adına kayıtlı ... plakalı 2010 model ... marka aracını kalan kredi borcu taksitleri ile birlikte adına kayıtlı ... Ltd. Şti'ye devretmesini ve kendisinde şoför olarak çalışmasını istediğini, müvekkilinin bu talebi kabul ettiğini, adına kayıtlı aracı firmaya devrettiğini, devir esnasında aracın bakiye kredisi için müvekkiline yaklaşık 31900 TL ödeme yaptığını, davalının ısrarları sonucu müvekkilinin diğer bir kısım borçları için de 25.000 TL ödeme yaptığını, davacı kendisine ait araç ile davalıya ait firmada çalışmaya başladığını, aracın çalışması sonucu tüm kazancın davalıya ait firmaya kesildiğini, davalı tarafından müvekkiline her ay 1000 TL maaaş ve 1000 TL de konut kredisi için ödeme yapıldığını, çalıştığı süre boyunca araçlarına yakıt, bakım, onarım, sigorta bandrol ve tüm giderleri kendisinin karşıladığını, gelirin ise davalı firmaya ödendiğini, davacıya ait aracın daha sonra satılarak davalının da onayıyla ... plakalı başka bir araç satın alındığını, davacıya davalı tarafından bu esnada 35.000 TL ödeme yapıldığını, yine davalı tarafından aracın satış dahil tüm yetkilerini içerir vekaletname verildiğini, 2.arabanın alımından sonra davalı davacıya herhangi bir ödeme yapmamaya başladığını, davacının araçları İBB de çalışmaya başladıktan sonra davalının müvekkilinin eşi adına kayıtlı Gürpınar bölgesinde bulunan 3 tapunun ... isimli kişiye 250.000 TL karşılığında devredilmesini ve paranın da kendisine verilmesini istediğini, davacı tarafça bunun mümkün olmadığının beyan edildiğini, davalı tarafça 2 araba alım satımı ve kendi firmasında çalıştığı süre boyunca yapılan maaş ve sigorta ödemeleri nedeniyle toplam 62.500 USD talep ettiğini, davacının borcu kabul etmemesi üzerine İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takibe konu 55.000 USD ve 7500 USD miktarı senetleri zorla imzalattırdığını, davalıya herhangi bir borcu olmadığını, yapılan takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulmasını, borçlu olmadığının tespitine davalının %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya sadece borç vermediğini, işe girmesine yardımc...