Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/775 · K. 2024/547
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/775 K. 2024/547

E. 2023/775K. 2024/54713 Haziran 2024
iadetedbir kararıihtiyati tedbirticaret siciline tesciltedbirin kaldırılmasıuzlaşmaistinaf yolusözleşmenin feshitaşınmaz devri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 02.01.2019 tarihli sözleşmenin kendileri tarafından fesh edilmiş olması sebebiyle söz konusu sözleşme uyarınca davalı ...' a devredilen ... ... Ve Tic. Ltd. Şti. hisselerinin kendi adlarına Ticaret Sicilinde tescili suretiyle iadesine karar verilmesini, davalı ...' ın danışıklı bir kısım işlemlerle şirketi ve dolayısıyla kendilerini zarara uğratacağı iddiasıyla ... ... Ve Tic. Ltd. Şti.' ne kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesi ile davanın reddi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İddia, savunma ve sair evraklar hep birlikte incelenmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/775 Esas KARAR NO :2024/547

DAVA:Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:20/11/2023 KARAR TARİHİ:13/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 02.01.2019 tarihli sözleşmenin kendileri tarafından fesh edilmiş olması sebebiyle söz konusu sözleşme uyarınca davalı ...' a devredilen ... ... Ve Tic. Ltd. Şti. hisselerinin kendi adlarına Ticaret Sicilinde tescili suretiyle iadesine karar verilmesini, davalı ...' ın danışıklı bir kısım işlemlerle şirketi ve dolayısıyla kendilerini zarara uğratacağı iddiasıyla ... ... Ve Tic. Ltd. Şti.' ne kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesi ile davanın reddi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İddia, savunma ve sair evraklar hep birlikte incelenmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan 02.01.2019 tarihli sözleşme uyarınca davalı ...' a devredilen ... ... Ve Tic. Ltd. Şti. hisselerinin davacılar adına Ticaret Sicilinde tescili suretiyle iadesi talebinin haklı olup olmadığı, devredilen hisselerin iadesinin gerekip gerekmediği, davalı ...' ın danışıklı bir kısım işlemlerle şirketi zarara uğratacağı iddialarının yerinde olup olmadığı bu bağlamda ... ... Ve Tic. Ltd. Şti.' ne kayyum atanması talebinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Davacı vekilince dava dilekçesi ile birlikte, tarafların hissedarı oldukları ...' nin sahibi olduğu menkul ve gayrimenkul mal varlığı değerlerinin devir ve denkleştirme suretiyle tasfiyesi konulu karma sözleşmenin davacı tarafından feshedildiği gerekçesi ile hisselerin kendi adlarına yeniden tescili talepli dava olup, dava dilekçesinde şirket hisselerinin devrinin ve şirkete ait taşınmazların devrinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiş, talep HMK 390 maddesi kapsamında haklılık açısından yaklaşık ispatı sağlamaya yeterli olarak görülmüş sözleşmenin feshinin haklı olup olmadığının yapılacak yargılama ile belirleneceği göz önünde bulundurularak davacıların ihtiyati tedbir talebinin dava değeri olarak tensip tutanağında belirlenmiş olan 4.680.000,00 üzerinden %10 teminat karşılığında kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekilince sunulan 04/06/2024 tarihli dilekçesi ile; davada, dava dilekçeleri ile dava dilekçesinde bildirilen taşınmazların 3. Şahıslara devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep ettiklerini ve Mahkemece teminat karşılığında tedbir kararı verildiğini, taraflar arası varılan uzlaşma çerçevesinde gerekli işlemlerin yapılabilmesi için söz konusu taşınmazların üzerindeki tedbirlerin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkememizin 04/06/2024 tarihli ara kararı ile mahkememizce tesis edilen tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verilmiştir. Her ne kad...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/53 · K. 2023/186

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/986 · K. 2024/953

6 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/914 · K. 2024/277

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/659 · K. 2023/438

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/132 · K. 2023/566

3 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/457 · K. 2023/6

5 Ocak 2023