Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... A.Ş. Tarafından ... kampanyası olan Kurumsal ... Akıllı Telefon Kampanya Taahhütnamesi 26.03.2022 tarihinde imzalandığı, taahhütname gereği kurumsal ..., ... numaralı hat ile ... A.Ş. Aracılığı ile kullanıldığı, 29.03.2021 tarihinde 1 adet ... GB Silver renk ve ... IMEI numaralı telefon satın alındığı, ... A.Ş. aracılığı ile davalıdan satılan telefon kullanımı sırasında hatalı olduğu tespit edildiği ve Arka kamera orijinal değildir. uyarısı vermeye başladığı, orijinal olmadığına ilişkin uyarı malda esaslı bir kusur oluşturduğu, bu uyarı üzerine müvekkil malın değişimini ... A.Ş. Yetkililerinden aracılığı ile talep ettiyse de, öncelikle inceleme amacıyla yetkili servislere gönderilmesi gerektiği...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/914 Esas KARAR NO :2024/277
DAVA:Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:09/11/2022 KARAR TARİHİ:03/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... A.Ş. Tarafından ... kampanyası olan Kurumsal ... Akıllı Telefon Kampanya Taahhütnamesi 26.03.2022 tarihinde imzalandığı, taahhütname gereği kurumsal ..., ... numaralı hat ile ... A.Ş. Aracılığı ile kullanıldığı, 29.03.2021 tarihinde 1 adet ... GB Silver renk ve ... IMEI numaralı telefon satın alındığı, ... A.Ş. aracılığı ile davalıdan satılan telefon kullanımı sırasında hatalı olduğu tespit edildiği ve Arka kamera orijinal değildir. uyarısı vermeye başladığı, orijinal olmadığına ilişkin uyarı malda esaslı bir kusur oluşturduğu, bu uyarı üzerine müvekkil malın değişimini ... A.Ş. Yetkililerinden aracılığı ile talep ettiyse de, öncelikle inceleme amacıyla yetkili servislere gönderilmesi gerektiği tarafımıza iletildiği, tarafımıza iletildiği şekilde yetkili servislere satın alınan cihaz teslim edildiği, müvekkil şirket tarafından cihaz yetkili servise teslim edilmiş ve yetkili servis inceleme sonucu parça değişimi yapıldığı, nitekim, müvekkil şirket, söz konusu hatanın kullanıma bağlı olmaması ve esaslı hata sayılması sebebiyle, özellikle cihazın değişiminin talep edildiği belirttiği, davalının satışını yaptığı cihazda, gizli ayıp olduğu ve müvekkil şirket tarafından talep edilen değişimin yerine getirilmesi gerektiği ortadadır. Cihazdaki ayıbın giderilmesi, ayıbın satıcı tarafından da kabul edildiğini ortaya koyduğu, açıklanan nedenlerle, ayıplı cihazın dava tarihi itibari ile güncel fiyatının ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili gerektiği, yukarıda açıklanan sebeplerle; davanın kabulü ile, öncelikle cihazın misli ile değişimini veya dava tarihi itibariyle cihazın güncel dolar değerine işleyecek ticari faizi ile tarafımıza iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı, satın almış olduğu ... IMEI numaralı ... Silver marka ve model cihazın arka kamerasının uyarı vermesinden kaynaklı olarak müvekkil şirket teknik servisine başvuru yapmış ve cihazın arka kamerası değiştirilerek ilgili arıza giderildiği, davacı yanca cihaz bedeline ilişkin olarak dolar para cinsinden alacak talebinde bulunulmuşsa da 06.10.2018 Tarihli Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2008-32/34)De Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ hükümleri uyarınca davacı yanın dolar alacak talebinde bulunmasına imkan bulunmadığı, huzurda görülen davaya konu cihaz ayıplı olmadığından davacı yanın seçimlik hakları kullanabilmesi olanaksız olduğu, teknik servis raporundan da anlaşılacağı üzere davacının cihazı kullanımdan kaynaklı ortaya çıkan uyarı cihazın...