Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/360 · K. 2024/471
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/360 K. 2024/471

E. 2024/360K. 2024/47125 Haziran 2024
menfi tespittedbir kararıihtiyati tedbiricra takibitazminattespit davasıistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı olan ... hesap numaralı ve ... hizmet noktası numaralı aboneliğe tahakkuk ettirilen 89.825,26-TL tutarındaki faturanın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davalı tarafından tahakkuk ettirilen faturanın yasal bir dayanağı bulunmadığını, davalı kurumun müvekkili aleyhine kaçak elektrik bedeli adı altında icra takibi başlatmadan tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, kaçak elektrik kullanımından bahsedilebilmesi için tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde müdahale edilmesi, tüketilen elektriğin sayaçtan geçirilmemesi gerektiğini, müvekkili tarafından böyle bir müdahalede bulunulmadığını, kaçak elektrik kullanılmadığını, ... ekiplerince çoğu kez, somut...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/360 Esas KARAR NO : 2024/471 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 24/06/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı olan ... hesap numaralı ve ... hizmet noktası numaralı aboneliğe tahakkuk ettirilen 89.825,26-TL tutarındaki faturanın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davalı tarafından tahakkuk ettirilen faturanın yasal bir dayanağı bulunmadığını, davalı kurumun müvekkili aleyhine kaçak elektrik bedeli adı altında icra takibi başlatmadan tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, kaçak elektrik kullanımından bahsedilebilmesi için tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde müdahale edilmesi, tüketilen elektriğin sayaçtan geçirilmemesi gerektiğini, müvekkili tarafından böyle bir müdahalede bulunulmadığını, kaçak elektrik kullanılmadığını, ... ekiplerince çoğu kez, somut durumlar gözetilmeden işlem yapıldığını veya kaçak cezası yazan ekiplerce hukuka aykırılığın farklı versiyonları tercih edilerek, sırf sayacın kapağının olmaması veya sayacın herhangi bir yerinde eskilik-kararma tespit edilmesi gibi kaçak kullanımına dayanak kılınması asla mümkün olmayan gerekçeler bu haksız işlemlere dayanak kılındığını, bu sebeple ... ekiplerinin sayacı görmeden veya çok basit sebeplerle kaçak/usulsüz elektrik kullandıklarını tespit ettiklerine binaen düzenlenen ve huzurdaki davaya konu olan faturalar ve kaçak cezaları hukuka aykırı olduğunu, tüm bu sebeplerle; fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkili adına ve ... nolu sözleşme için, kaçak/usulsüz elektrik fatura tutarları için davalıya şimdilik 1000 TL borçlu olmadığının tespitine, mahkemece belirlenecek teminat karşılığında davalı kurumun davaya konu fatura tutarı nedeniyle müvekkili mesaj ve sesli iletişim yoluyla mütemadiyen rahatsız etmekte olduğunu ve ilgili faturanın ödenmemesi durumunda kolluk kuvvetiyle elektriğin kesilmesi için müvekkilinin işletme mahiyetinde kullandığı lokasyona gelineceğinden bahsederek sürekli tehdit ettiği gerçeği göz önüne alınarak, müvekkili şirket ve kurum arasındaki ihtilaf çözülene kadar, müvekkilinin elektriğinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini yine icra takibi başlatılmaması bakımından ayrıca ihtiyati tedbir kararı verilmesini, her türlü yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı ödenmeyen fatura sebebiyle borçlu olunmadığına dair açılan Menfi Tespit davasıdır. HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/286 · K. 2024/457

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/682 · K. 2024/755

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/349 · K. 2024/679

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/509 · K. 2023/835

8 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/683 · K. 2023/756

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/737 · K. 2024/826

9 Aralık 2024