Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/994 · K. 2024/54
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/994 K. 2024/54

E. 2023/994K. 2024/5423 Ocak 2024
ihtiyati tedbiristinaf yolugenel kurul kararının iptaligörevli mahkemeiptal kararıticari faaliyettazminattedbir kararıbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bölge Müdürlüğü tarafından müvekkili ... İnşaat Metal San. Ve Tic. Ltd.şti lehine, Diyarbakır ili ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... nolu parsele ilişkin .... tarih- ... Sayı ile arsa tahsisi yapıldığını, yapılan tahsis sonrasında müvekkilince tüm yükümlülükler yerine getirilmiş ve tüm taahhütler verilmiş olduğunu, müvekkili şirketçe tahsis edilen taşınmaza yönelik ticari faaliyet yapmak üzere 3. Kişilerle anlaşmalar yapıldığını, tahsis süreci devam eder iken ... Bölge Müdürlüğü tarafından müvekkile 25.08.2023 tarih ... sayı ile, ... tarih sayılı yönetim...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bölge Müdürlüğü tarafından müvekkili ... İnşaat Metal San. Ve Tic. Ltd.şti lehine, Diyarbakır ili ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... nolu parsele ilişkin .... tarih- ... Sayı ile arsa tahsisi yapıldığını, yapılan tahsis sonrasında müvekkilince tüm yükümlülükler yerine getirilmiş ve tüm taahhütler verilmiş olduğunu, müvekkili şirketçe tahsis edilen taşınmaza yönelik ticari faaliyet yapmak üzere 3. Kişilerle anlaşmalar yapıldığını, tahsis süreci devam eder iken ... Bölge Müdürlüğü tarafından müvekkile 25.08.2023 tarih ... sayı ile, ... tarih sayılı yönetim kurulu kararı ile tahsisin iptal edildiği bildirildiğini, tahsisin iptalinine yönelik gönderilen bildirim yazısı ekinde bahsi geçen yönetim kurulu kararı mevcut olmayıp, söz konusu bildirim usul ve yasaya aykırı olduğunu, henüz 10 gün önce yapılan tahsisin aradan geçen kısa sürede iptalini gerektirecek hiç bir neden olmayıp, ... Bölge Müdürlüğü tarafından iptal edilen tahsis sebebiyle müvekkilinin hak kaybına uğradığını, ayrıca bu kadar kısa sürede yönetim kurulunun nasıl toplandığı, toplantıya usulüne uygun davetin yapılıp yapılmadığı hususun araştırılması elzem olduğunu, keza bu kadar kısa süre içerisinde toplantıya davet ile iptal kararının alınması olağan akışa aykırı olduğunu, ... Bölge Müdürlüğü tarafından alınan ... tarih sayılı Yönetim Kurulu kararının iptalini, iptalin mümkün olmaması halinde ve her halukarda tahsisin iptali sebebiyle şimdilik 10.000 TL menfi( yapılan ödemeler ve masraflar dahil) ve şimdilik 10.000 TL müspet zararın, zarar tarihi itibariyle işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tazminini, Diyarbakır ili ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... nolu parsele yönelik 3. Kişiler lehine tahsis ve devir işleminin yapılmaması için bu yönde İhtiyadi Tedbir kararı verilmesini, tüm yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İkame edilen dava süresinde açılmadığını, bu sebeple zaman aşımı itirazımızın olduğunu, dava şartı arabuluculuğa başvurulmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı taraf tacir olduğundan dolayı basiretli tacir gibi hareket etmesi gerektiğini, her ne kadar davacı taraf ihtiyati tedbir talep etmişse de; ihtiyati tedbirin koşulları oluşmamıştır. Kötü niyetli olarak ikame edilen davada ön tahsisin iptal edildiği tarih ve OSB'deki yatırımların engellenmemesi adına tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, zira davacı taraf ön tahsis tarihinden bu t...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 124

A) Türleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/995 · K. 2024/53

23 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1357 · K. 2023/1107

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/387 · K. 2024/357

5 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/143 · K. 2024/397

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/175 · K. 2024/141

19 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/174 · K. 2024/140

19 Şubat 2024