Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/18 · K. 2023/832
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/18 K. 2023/832

E. 2021/18K. 2023/83220 Aralık 2023
icra takibihacizmenfi tespittazminatihtiyati hacizhak düşürücü süretespit davasıicra takibinin iptalitakibin iptaliiptal kararıimzaya itirazalacağın tahsiliispat yükütaşınmaz satışıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/01/2021 KARAR TARİHİ:20/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin, kendisine hiçbir borcu olmamasına rağmen müvekkiline zorla ve tehditle imzalattığı bonoyu .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu ettiğini, müvekkilinin 1946 doğumlu, tek başına yaşayan bir kadın olduğu, müvekkilinin oğlu ...'ın iş için Rusya'da bulunduğu bir sırada davalı ... müvekkilinin evine gelerek kendisi ile gelmesini söylediği, müvekkilini arabasına bindirerek müvekkilinin oğlu ...'ın işyerine getirdiğini, burada müvekkiline, müvekkilinin oğlu ...'ın kendisine borçlu olduğunu iddia ederek, müvekkilinin gelinine ve torunlarına zarar vereceğinden bahisle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/18 Esas KARAR NO:2023/832

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/01/2021 KARAR TARİHİ:20/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin, kendisine hiçbir borcu olmamasına rağmen müvekkiline zorla ve tehditle imzalattığı bonoyu .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu ettiğini, müvekkilinin 1946 doğumlu, tek başına yaşayan bir kadın olduğu, müvekkilinin oğlu ...'ın iş için Rusya'da bulunduğu bir sırada davalı ... müvekkilinin evine gelerek kendisi ile gelmesini söylediği, müvekkilini arabasına bindirerek müvekkilinin oğlu ...'ın işyerine getirdiğini, burada müvekkiline, müvekkilinin oğlu ...'ın kendisine borçlu olduğunu iddia ederek, müvekkilinin gelinine ve torunlarına zarar vereceğinden bahisle 30.000,00 USD tutarında bir senet imzalattığını, müvekkilinin kendisine zorla imzalatılan senet dışında davalıya borçlu olmasına sebep olacak başkaca bir ilişki mevcut olmadığını, müvekkilinin daha sonra davalı hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, soruşturmanın ... CBS... numaralı dosya ile hala devam ettiğini, soruşturma sonrası açılacak kovuşturma dosyasının işbu menfi tespit davasının temel dayanağını oluşturacağını, ayrıca haksız icra takibi nedeniyle toplam dosya hesabı üzerinden yüzde 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı talepleri olduğunu, Davalının bahse konu bono ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin ... D. İş, ... karar sayılı kararı ile 05/02/2018 tarihinde ihtiyati haciz kararı alarak .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine giriştiği ve müvekkilinin taşınmazlarına haciz koyduğunu, müvekkilinin oturmakta olduğu taşınmazın satışını istediğini, müvekkilinin borcu olmamasına rağmen şu an mağdur durumda olduğunu beyanla; öncelikle mevcut şartlarda teminatsız olarak ya da mahkeme aksi kanaatte ise icra dosyasında haciz konulan gayrimenkullerden birisi teminat kabul edilerek .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin dava sonuna kadar durdurulması için İhtiyat-i Tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin borçluya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini, .... İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin iptaline karar verilmesini, davalı icra takibi başlatmakta haksız ve kötüniyetli olduğu için tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini, müvekkilinden tehdit, baskı ve bağırarak zor kullanılarak alınan bononun müvekkiline verilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından 05.12.2017 düzenleme ve 30.12.2017 vade tarihli 30.000 USD miktarlı senedin müvekkiline verildiği ancak vadesinde ödenmediğini, müvekkilin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/118 · K. 2023/411

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/738 · K. 2023/585

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/91 · K. 2025/210

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/309 · K. 2024/584

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/848 · K. 2024/121

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/39 · K. 2025/495

16 Temmuz 2025