Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/42 · K. 2024/28
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/42 K. 2024/28

E. 2024/42K. 2024/2829 Ocak 2024
gönderme kararıiadeicra takibiicra inkar tazminatıhacizitirazın iptalitaşıma sözleşmesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taşıma işlerine aracılık etmekte olduğunu, davalının yükün ... Limanları arasında taşıtılması amacıyla müvekkili ile anlaşma sağladığını, yüke ilişkin olarak müvekkilinin üstüne düşen yükümlülüklerin tamamını eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, yükün ... Limanına teslim edildiğini, tam vaktinde ulaşmış olmasına rağmen ne gönderilen ..., ne taşıtan sıfatını haiz davalı ... tarafından teslim alınmadığını, Bu süreçte kanuna ve ticari teamüle uygun olarak davalı ile iletişime geçilmeye çalışılmışsa da davalı tarafça herhangi bir açıklama yapılmadığını, yükün hiç teslim alınmadığını, müvekkili şirketinin ticari ilişkilerinin zedelenmemesi adına davalının ödeme yapmasını beklediğini, ihtarname yolu ile tekrar yükün ivedilikle limandan alınması ve masrafların karşılanması talep edilmişse de yine hiçbir yanıt alınamadığını, 14.09.2023...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO:2024/42 Esas KARAR NO:2024/28

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:26/12/2023 KARAR TARİHİ:29/01/2024

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taşıma işlerine aracılık etmekte olduğunu, davalının yükün ... Limanları arasında taşıtılması amacıyla müvekkili ile anlaşma sağladığını, yüke ilişkin olarak müvekkilinin üstüne düşen yükümlülüklerin tamamını eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, yükün ... Limanına teslim edildiğini, tam vaktinde ulaşmış olmasına rağmen ne gönderilen ..., ne taşıtan sıfatını haiz davalı ... tarafından teslim alınmadığını, Bu süreçte kanuna ve ticari teamüle uygun olarak davalı ile iletişime geçilmeye çalışılmışsa da davalı tarafça herhangi bir açıklama yapılmadığını, yükün hiç teslim alınmadığını, müvekkili şirketinin ticari ilişkilerinin zedelenmemesi adına davalının ödeme yapmasını beklediğini, ihtarname yolu ile tekrar yükün ivedilikle limandan alınması ve masrafların karşılanması talep edilmişse de yine hiçbir yanıt alınamadığını, 14.09.2023 tarihinde .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerden dolayı; davalı tarafça yapılan itirazın iptaline ve .... İcra Dairesi ... esas numaralı icra takibinin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davacı vekili davasını İstanbul Ticaret Mahkemesine açmış olup, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/12/2023 tarih ve ... sayılı,"Davanın Denizcilik İhtisas Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden dosyanın görevli İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi)'ne gönderilmesine" şeklindeki kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizin 28.12.2023 tarihli kararı ile de; TTK'nun 5/3 maddesi ile 6335 sayılı yasa ile değişik 3. maddesine göre, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi ile Mahkememiz arasında görev ilişkisi bulunduğundan, görevsizlik kararı verilip, kesinleştirildikten sonra dosyanın mahkememize gönderilmesi gerektiğinden bahisle dosya ....Asliye Ticaret Mahkemesine iade edilmiştir. Bu aşamadan sonra ....Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 11.01.2024 tarihli "Red/ Gönderme kararı kesin olarak verilmiş olduğundan, hükmün 26.12.2023 tarihinde (karar tarihinde) kesinleştiği" açıklaması ile önceki gönderme kararına keşinleşme şerhi verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. Açıklanan yargısal işlemler karşısında dosyadaki usul sorunu, 20.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen "Gönderme Kararının" yerinde olup olmadığı, anılan mahkemece somut uyuşmazlık bakımından Deniz İhtisas Mahkemesinin görevli olduğu değerlendirildiğinden dosyanın Gönderme Kararı ile mi, yoksa Görevsizlik Kararı ile mi mahkememize gönderilmesi gerektiği, buna göre 20.Asliye Ticaret Mahkemesi kararının keşinleş...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 146

(Değişik: 18/2/1965-538/66 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 76

(Değişik: 23/1/2008-5728/141 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/451 · K. 2024/30

30 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/41 · K. 2024/31

30 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/38 · K. 2024/29

30 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/217 · K. 2024/32

31 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/465 · K. 2024/33

31 Ocak 2024