Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; nakliye alanında faaliyet gösteren müvekkilinin davalı ile ticari ilişki içinde olduğu, cari hesap alacağının ödenmesi için görüşülmesine rağmen ödenmediği için, 29/04/2019 tarihinde, .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetli olan itirazın iptali ile, %20den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun yapılmayan arabuluculuk başvurusu nedeniyle davanın usulden reddini ayrıca davacı tarafça müvekkili şirketten herhangi bir alacağı olmamasına rağmen icra takibi başlatılması nedeniyle...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/174 Esas KARAR NO :2022/789
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:06/03/2020 KARAR TARİHİ:21/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; nakliye alanında faaliyet gösteren müvekkilinin davalı ile ticari ilişki içinde olduğu, cari hesap alacağının ödenmesi için görüşülmesine rağmen ödenmediği için, 29/04/2019 tarihinde, .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetli olan itirazın iptali ile, %20den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun yapılmayan arabuluculuk başvurusu nedeniyle davanın usulden reddini ayrıca davacı tarafça müvekkili şirketten herhangi bir alacağı olmamasına rağmen icra takibi başlatılması nedeniyle yapılan itiraz haklı olduğundan davanın reddinin gerektiğini, davacının iddiaya dayalı alacağının varlığını ispat edememesi nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, davanın kabulüne karar verilmesi halinde, müvekkili şirket ile ... ...A.Ş. ile yapılan taşıma anlaşması kapsamında, ... ...A.Ş.'ye ait ürünlerin 18.07.2018 tarihinde ... Taşıma No'lu ve ... Sıra No'lu sevk irsaliyesi ile tedarikçi ... tarafından taşındığını, fakat davacı ... adına çalışan şoför ...'ın gerçekleştirdiği sevkiyat sırasında ... ...A.Ş.'ne ait ... 2060 DD derin dondurucuda hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasar sebebiyle ... ...A.Ş. tarafından hasar bedeli olarak müvekkili şirkete 31.12.2018 tarihli ... Fatura Numaralı Temel Fatura ile 3.327,05 TL'lik yansıtma yapıldığını, ancak taşıma sırasında meydana gelen bu hasar tamamıyla davacı şirketin şoföründen kaynaklanan sebeplerle oluştuğundan söz konusu hasar bedeline ilişkin olarak fatura düzenlendiğini ve davacı şirket cari hesabına kaydedildiğini, davacının herhangi bir şekilde ödeme yapmaması üzerine ise davacı ... şirketine karşı .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, fakat davacı tarafın, kötü niyetli tutumunu burada da göstermiş olup haklı takiplerine de haksız bir şekilde itiraz edildiğini davacı ile yapılan 25.03.2020 tarihli son arabuluculuk oturumunda da davacı tarafın müvekkili şirketin tüm çabalarına rağmen tamamen haksız ve kötü niyetli olarak hiçbir şekilde söz konusu hasarı ödemeye yanaşmadığı için sürecin olumsuz sonuçlandığını beyanla, davacıdan cari hesap alacağına ve hasar faturasına istinaden alacaklı oldukları .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasından alacaklarının işbu davadan takas mahsubunu, davacının kötü niyetli olarak başlatmış olduğu takip nedeniyle %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE Deliller; .... İ...