Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/635 · K. 2024/667
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/635 K. 2024/667

E. 2023/635K. 2024/66724 Eylül 2024
cezai şartgörevli mahkemeiadeicra takibiitirazın iptalitazminatalacağın tahsilitaşıma sözleşmesiyetkili mahkemehizmet sözleşmesiiptal davasıişletme hesabı esasımaddi zararticaret siciline tescilyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan taşıma sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "Müvekkil davalı şirketten alacaklısı olduğu Temmuz ayı hakedişi ile ilgili ... 23.İcra Müd.... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatmıştır. Davalı şirketin yasal süresi içindeki itirazı ile takip durmuştur. Tarafımızca arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, ... Arabuluculuk bürosu...sayılı dosya ile "Anlaşmama" olarak sonuçlanmıştır. Müvekkil ve davalı şirket, "İş birliği Sözleşmesi" adı altında imza edilen sözleşme uyarınca davalı şirketin taşıma hizmetlerini yürütmek üzere anlaşmışlardır. Sözleşme uyarınca müvekkil, kendi aracı ile Karayolları Taşıma Kanunu ve Yönetmeliği kapsamında davalı şirket tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/635 Esas KARAR NO : 2024/667

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan taşıma sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "Müvekkil davalı şirketten alacaklısı olduğu Temmuz ayı hakedişi ile ilgili ... 23.İcra Müd.... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatmıştır. Davalı şirketin yasal süresi içindeki itirazı ile takip durmuştur. Tarafımızca arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, ... Arabuluculuk bürosu...sayılı dosya ile "Anlaşmama" olarak sonuçlanmıştır. Müvekkil ve davalı şirket, "İş birliği Sözleşmesi" adı altında imza edilen sözleşme uyarınca davalı şirketin taşıma hizmetlerini yürütmek üzere anlaşmışlardır. Sözleşme uyarınca müvekkil, kendi aracı ile Karayolları Taşıma Kanunu ve Yönetmeliği kapsamında davalı şirket tarafından kendisine verilen talimat doğrultusunda, teslim edilen gönderileri kendi aracı ile adreslerine teslim etmek, iade edilen ürünleri iade edenlerden teslim almak ile yükümlüdür. Bu sözleşmenin eki kapsamında da işin bedeli kararlaştırılmış olup davalı şirket tarafından, taşımacı olan müvekkile taşıma yaptığı gün başına 90 paket garantisi verilmiştir. Müvekkil de minimum 45 adet kendisine teslim edilen paketleri teslimini gerçekleştireceğini garanti etmiştir. Buna göre; İlk 45 adet paket, paket başına 6 TL+KDV İlk 45 paketten sonraki her paket 5,60 TL+KDV olarak ücretlendirilmiştir. Müvekkil, 31.07.2023 tarihinde davalı şirkete ... nolu 26.500 TL bedelli fatura kesip göndermiştir. Davalı şirketin de işbu faturaya herhangi bir itirazı olmamıştır. Temmuz hakedişini henüz tahsil etmeden, yeni dönem sözleşmesi için ... yetkilileri tarafından 05.08.2023 tarihinde yeni dönem fiyatların açıklanması için tüm ekiple toplantıya çağrılmıştır. Yeni fiyatların açıklanmasının ardından iş yerinde 16 taşımacı işi bırakıp, işverenle pazarlık yapmıştır. Anlaşma sağlanamamıştır. Bu meyanda, bazı taşımacılar yeni sözleşmeyi imza etmiştir. 6.08.2023 tarihi pazar günü haftalık izin günü olan ve çalışmayan müvekkile 08.08.2023 günü itibariyle 3 gün gerekçesiz olarak iş birliği sözleşmesine dayalı devamlılık yükümlülüğünü yerine getirmediğinden bahisle sözleşmenin feshedildiğini tarafına bildirmişlerdir. Müvekkil, sadece masrafını bile karşılamadığı gerekçesiyle yeni dönem için fiyatta güncelleme talep ederken işbirliği sözleşmesinin feshedildiği bildirimi tarafına gelmiştir. Kaldı ki, bildirim haksız ve gerçeği yansıtmamaktadır. Müvekkilin 3 iş günü devamsızlığı dahi olmamıştır. Bu husus tanık delili ile de ispat edilecektir. Müvekkile kusur isnat ederek tek taraflı fesih hakkını kullanmak isteyen davalı şirket müvekkile aynı gün geçmiş tarihli olarak 31.07.2023 tarihli ... fatura nolu 60.542,62 TL.bedelli cezai şart içerikli fatura tebliğ etmiştir. Faturayı iade eden müvekkil hakkında davalı şirket alacağı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 12

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 15

4. Esnaf

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/624 · K. 2024/666

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/605 · K. 2024/665

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/442 · K. 2024/662

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/256 · K. 2024/664

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/603 · K. 2024/663

24 Eylül 2024