Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin, ...'nin hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, söz konusu şirketin, distribütörlüğünü yaptığı ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., de ... gibi pek çok ünlü ve tanınmış markaları taşıyan değerli saat ve diğer aksesuarların ithal edilmesi ve bu ürünlerin, sahip olduğu mağazaları aracılığıyla toptan ve perakende satışının yapılması işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin, davalı şirketin kuruluşundan bu yana eşi ... ile birlikte hissedarı ve yöneticisi konumunda olduğunu, müvekkilinin ve eşinin yıllarca beraber çalıştığı ve ortaklık yaptığı kişinin Nisan 2007'de vefatından sonra şirketin kontrolü ve fiili hakimiyetinin vefat eden hissedarın çocukları olan davalı ... ve ... adlı kişilere geçtiğini, söz konusu...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/484 Esas KARAR NO : 2024/28
DAVA TARİHİ : 13/05/2009 KARAR TARİHİ : 18/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin, ...'nin hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, söz konusu şirketin, distribütörlüğünü yaptığı ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., de ... gibi pek çok ünlü ve tanınmış markaları taşıyan değerli saat ve diğer aksesuarların ithal edilmesi ve bu ürünlerin, sahip olduğu mağazaları aracılığıyla toptan ve perakende satışının yapılması işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin, davalı şirketin kuruluşundan bu yana eşi ... ile birlikte hissedarı ve yöneticisi konumunda olduğunu, müvekkilinin ve eşinin yıllarca beraber çalıştığı ve ortaklık yaptığı kişinin Nisan 2007'de vefatından sonra şirketin kontrolü ve fiili hakimiyetinin vefat eden hissedarın çocukları olan davalı ... ve ... adlı kişilere geçtiğini, söz konusu kişilerin şirketteki kontrolü elde etmeleriyle ve ayrıca şirketin işlerinin oturarak yüksek miktarlarda kar etmeye başlamasıyla birlikte müvekkili ve şirketin diğer ortakları olan eşini ve çocuklarını şirketten uzaklaştırmak, hisselerini ele geçirmek için hukuk dışı yollara başvurduklarını, davalının müvekkilinin çocukları ...ve ...'in sahip olduğu ...A.Ş. hisselerinin beheri için davalı tarafından saptandığı bildirilen ve ödenen 13.8753-TL'lik fiyatı kabul ettiğini, müvekkilinin sahip olduğu 112.500 adet ...A.Ş. hissesi için toplam 1.560.917,25-TL ödenmesi gerektiğinin talep edildiğini, davalının, ... 30.Noterliği'nin ... tarih ve ...sayılı ihtarıyla, müvekkilinin hisselerin düşen bedelin 124.878,34-TL olduğunun ileri sürüldüğünü, buna karşılık aynı ihtarnamede, müvekkilinin çocukları ... ve ...'in sahip oldukları 2.250'şer adet ... Hisseleri için 31.219,58'şer TL olmak üzere beherinin 13.8753-TL olarak saptandığını, beher hisse için davalı tarafından saptanan bu tutarın ...ve... tarafından kabul edilmesi üzerine hisse bedellerinin, beherinin 13.8753 TL olmak üzere, davalı tarafından ödenerek hisselerin temellük edildiğini, bu durum karşısında müvekkilinin sahip olduğu ve müvekkilce davalıya temlikine icazet verilen ...'ne ait 445.500 adet hissenin her biri 13.8753-TL hesabıyla, müvekkilinin hisse bedellerinin toplam 1.560.971,25-TL olduğunun kabulü, toplam hisse bedelinden ödeme yerine yatırılan 124.878,34-TL' nin mahsubuyla bakiyenin 1.436.092,91-TL hisse bedelinden şimdilik 10.000,00-TL'lik kısmının avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla müvekkili tarafından davalıya devrine icazet verilen 445.500 adet ... Hisselerinin bedeli olan 6.181.446-TL'den ödeme yerine yatırılan 375.047,14-TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 5.806.398,86-TL hisse bedelinden şimdilik 10.000,00-TL'l...