Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... bir kısım kişilere sınırlı yetkili vekaletname verdiğini, ancak bu kişilerin vekaletname kapsamını aşarak müvekkilinin bilgisi ve rızası olmaksızın onun adına ... Otomotiv ve Tekstil Ltd. Şti unvanlı bir limited şirketi kurduklarını, müvekkilinin hiçbir zaman bu şirketin kuruluşuna katılmadığını, sermaye taahhüdünde bulunmadığını, şirketin ana sözleşmesini imzalamadıklarını, ticaret sicil müdürlüğünün taraflarınca yapılan başvuru üzerine mahkeme kararı olmaksızın terkin işlemi yapılamayacağını bildirdiklerini, tescil işleminde, müvekkilinin iradesini yansıtmayan ve yetkisiz temsil niteliğinde belgelerin kullanıldığı, imza beyannameleri ve ana sözleşme üzerinde müvekkiline ait olmayan imzaların bulunduğunu, bu...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/763 Esas KARAR NO :2026/9
DAVA:Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ:21/10/2025 KARAR TARİHİ:08/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... bir kısım kişilere sınırlı yetkili vekaletname verdiğini, ancak bu kişilerin vekaletname kapsamını aşarak müvekkilinin bilgisi ve rızası olmaksızın onun adına ... Otomotiv ve Tekstil Ltd. Şti unvanlı bir limited şirketi kurduklarını, müvekkilinin hiçbir zaman bu şirketin kuruluşuna katılmadığını, sermaye taahhüdünde bulunmadığını, şirketin ana sözleşmesini imzalamadıklarını, ticaret sicil müdürlüğünün taraflarınca yapılan başvuru üzerine mahkeme kararı olmaksızın terkin işlemi yapılamayacağını bildirdiklerini, tescil işleminde, müvekkilinin iradesini yansıtmayan ve yetkisiz temsil niteliğinde belgelerin kullanıldığı, imza beyannameleri ve ana sözleşme üzerinde müvekkiline ait olmayan imzaların bulunduğunu, bu nedenle tescil dosyasındaki belgelerin Mersis sistemi üzerinden asıllarının celbi ile müvekkilinin imza örnekleriyle mukayesesi talep edildiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurunda bulunduğunu, dosya yetkili ve görevli merci olarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiğini ve 2025/... soruşturma numarası ile kayıt altına alındığını, bu nedenlerle müvekkilinin iradesi dışında ve yetkisiz temsil yoluyla adına kurulan ... unvanlı şirketin, TTK m.353 ve 636/3 hükümleri uyarınca haklı sebeple tasfeyisiz feshini, bu talebin uygun görülmemesi halinde, şirketin feshi ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davalı şirketin feshi istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, gelen ticaret sicil kayıtlarında, davalı şirketin davacı tarafından bizzat kurulup tescil ettirildiği, adına vekaleten kurulmuş bir şirket olmadığı, %100 tek pay sahibi olduğu, bu durumda tasfiye kararı alıp şirketi terkin ettirebileceği anlaşılmakla, hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın usulden REDDİNE, 2-Alınması gerekli 732,00 TL harcın davacı tarafça peşin yatırılan 615,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 116,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile, dosya üzerinden karar verildi. 08/01/2026
Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır