DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şimdilik 1000 TL geçici iş görmezlik, şimdilik 1000 t! sürekli iş göremezlik, şimdilik 1000 TL fatura edilemeyen tedavi gideri bedeli, şimdilik 1000 tl bakıcı giderinden kaynaklı olmak üzere ıslah ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile beraber şimdilik 4.000TL maddi tazminat talep ve dava etmişlerdir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinden özetle; davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şimdilik 1000 TL geçici iş görmezlik, şimdilik 1000 t! sürekli iş göremezlik, şimdilik 1000 TL fatura edilemeyen tedavi gideri bedeli, şimdilik 1000 tl bakıcı giderinden kaynaklı olmak üzere ıslah ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile beraber şimdilik 4.000TL maddi tazminat talep ve dava etmişlerdir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinden özetle; davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinden özetle; davacının haksız davasının öncelikle zamanaşımı ve dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine mahkemeniz aksi kanaatte ise esastan reddi ile vekalet ücreti, arabuluculuk ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememiz ara kararı uyarınca dosyanın Ankara ATK'ya tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; Sürücü ... %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü ... kusursuz olduğuna oy birliğiyle karar verilen müşterek raporu tanzim etmiştir. Mahkememiz ara kararı uyarınca dosyanın NEÜ Meram Tıp Fakültesi Hastanesine tevdii ile düzenlenen heyet bilirkişi raporundan özetle; iyileşme süresinin 4 (dört) aya kadar Uzayabileceği, bu sürenin İlk 2 (iki) ayında bir yardımına ihtiyaç duyacağı, bakıcı giderleri kapsamında yaptığı harcamaların 5.886,00TL olarak değerlendirildiği, toplamda 8.886,00TL olarak değerlendirildiği tespitlerini bildirir rapor tanzim etmişlerdir. Mahkememiz ara kararı uyarınca resen görevlendirilen bilirkişi Av. Adem Demirbaz tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; 13.03.2020 günü meydana gelen trafik kazasında yaralanıp 4 ayda iyileşen, bu sürenin ilk 2 ayında bakıcıya ihtiyaç duyan ve malul kalmayan davacı Batuhan YILDIRIM'ın; 13.03.2020 13.07.2020 Tarihleri Arasındaki Süre ile Sınırlı Geçici İş Göremezlik Süresinde Uğradığı Maddi Zararının 8.415,88 TL Sürekli İş Göremezlik Nedeni ile Uğradığı Maddi Zararının ; bulunmadığı 13.03.2020 13.05.2020 Tarihleri Arası 2 Aylık Süre ile Sınırlı İyileşme Süresinde Bakıcı Giderinden Doğan Maddi Zararının; 5.886,00 TL, Kaçınılmaz Tedavi Giderlerinden Doğan Maddi Zararının 3.000,00 TL olduğunu bildirir rapor tanzim etmiştir. Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi ...