DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; 04/09/2020 tarihinde meyanda gelen trafik kazası nedeni ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla netice-i talep kısmında belirtmiş oldukları maddi ve manevi tazminat talepleri ile diğer taleplerinin hükme alınmasını, maddi Tazminat 500,00-TL, Sürekli İş Göremezlik, İşgücü Kaybı Nedeniyle 100,00-TL, Geçici İş Göremezlik Tazminatı : 100,00-TL, Bakım parasından kaynaklanan giderler nedeni ile 100,00-TL, Belgelenebilen ve belgelenemeyen tedavi giderleri nedeni ile 100,00-TL, Ekonomik geleceğin sarsılması sebebi ile : 100,00-TL, Manevi Tazminat : 50.000,00-TL olmak üzere 50.500,00-TL Tazminatın...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ: DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; 04/09/2020 tarihinde meyanda gelen trafik kazası nedeni ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla netice-i talep kısmında belirtmiş oldukları maddi ve manevi tazminat talepleri ile diğer taleplerinin hükme alınmasını, maddi Tazminat 500,00-TL, Sürekli İş Göremezlik, İşgücü Kaybı Nedeniyle 100,00-TL, Geçici İş Göremezlik Tazminatı : 100,00-TL, Bakım parasından kaynaklanan giderler nedeni ile 100,00-TL, Belgelenebilen ve belgelenemeyen tedavi giderleri nedeni ile 100,00-TL, Ekonomik geleceğin sarsılması sebebi ile : 100,00-TL, Manevi Tazminat : 50.000,00-TL olmak üzere 50.500,00-TL Tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; Trafik Kanunu ve Trafik Sigortası Genel Şartları düzenlemelerindeki yükümlülükler yerine getirilmeden, doğrudan dava yoluna başvurmuş olması nedeniyle, HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddini, başvuran tarafından sunulan rapor, makul iyileşme süresi tamamlanmadan düzenlendiğinden huzurdaki davanın reddini, hakemliğiniz aksi kanaatte ise maluliyet oranına ilişkin uyuşmazlığın giderilmesi amacıyla kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik uyarınca rapor tanzim ettirilmesini, her hâlükârda tazminat hesabının ZMS Sigortası Genel Şartları A.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılmasını, başvuran tarafın haksız, poliçe teminatı dışında olan geçici iş göremezlik, geçici bakıcı, tedavi giderleri ve ekonomik geleceğin sarsılmasına ilişkin haksız taleplerinin reddini, her durumda kusur durumlarının şüpheye mahal bırakmayacak şekilde tespitini ve davacının müterafik kusurunun tespiti ile olası tazminat tutarından makul oranda indirim uygulanmasını, fazlaya ilişkin taleplerin reddini, müvekkil sigorta şirketinin yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep ve beyan etmiştir. Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; davanın reddinie, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın Ankara ATK'ya sevki ile alınan bilirkişi raporundan özetle; Sürücü ... kusursuz olduğu, Davalı sürücü ... %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu bildirmişlerdir. Mahkememiz ara kararı uyarınca NEÜ Meram Tıp Fakültesi Hastanesine davacının sevki ile alınan maluli...