Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/575 · K. 2023/666
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/575 K. 2023/666

E. 2022/575K. 2023/6666 Aralık 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporumaddi zarartazminat davasıtrafik kazasıhaksız fiilcismani zararkazanç kaybıevlat edinmeiadeistinaf yolubedensel zararmücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin 26.03.2022 tarihinde Konya ili ... İlçesi ... plakalı aracı ile ... Mah. ... Cad. üzerinde seyir halinde iken ... caddesi kavşağına yaklaştığında ... plakalı çekici sürücüsü ... tarafından aracının sıkıştırılması üzerine durduğunu, ... ise acelesi olduğunu söylemiş ve aracını hareket ettirdiğini, ...'nın aracı hareket ettirerek çekici şoförü müvekkilinin sağ ayağının üzerinden geçmiş ve müvekkilinin yaralı halde yerde görmesine rağmen hızlıca çekip gittiğini, Müvekkilinin ambulans ile Konya Şehir Hastanesine...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin 26.03.2022 tarihinde Konya ili ... İlçesi ... plakalı aracı ile ... Mah. ... Cad. üzerinde seyir halinde iken ... caddesi kavşağına yaklaştığında ... plakalı çekici sürücüsü ... tarafından aracının sıkıştırılması üzerine durduğunu, ... ise acelesi olduğunu söylemiş ve aracını hareket ettirdiğini, ...'nın aracı hareket ettirerek çekici şoförü müvekkilinin sağ ayağının üzerinden geçmiş ve müvekkilinin yaralı halde yerde görmesine rağmen hızlıca çekip gittiğini, Müvekkilinin ambulans ile Konya Şehir Hastanesine kaldırıldığını, meydana gelen kazada yaralanan ve malul kalan müvekkil ... için sürekli iş göremezlik, bakıcı ve tedavi giderleri için şimdilik toplam 100,00 TL maddi tazminatın davalılardan işleyecek yasal faizi ile birlikte tazmini, müvekkili ... için 30.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketi hariç) davalılardan istemini talep ettiklerini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; Usul ve yasaya aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; davacının haksız davasının öncelikle zamanaşımı ve dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine mahkemeniz aksi kanaatte ise esastan reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememiz ara kararı uyarınca dosyanın NEÜ Meram Tıp Fakültesi Hastanesine sevki ile bilirkişi heyeti olan Prof. Dr. ... , Doç. Dr. ... ve Prof Dr. ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; Şahsın fatura edilemeyen tedavi giderlerinin 3.000,00TL olarak değertendirildiği, bakıcı giderleri kapsamında yaptığı harcamaların 5.004,00TL olatak değerlendirikliği, toplarmmda 8.004,00TL olarak değerlendirildiğini bildirir müşterek rapor tanzim etmişlerdir. Mahkememiz ara kararı uyarınca dosyanın Ankara ATK'ya tevdii ile alınan bilirkişi raporundan özetle; Sürücü ...nın %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu, yaya ...ın ise %70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğunu bildirir rapordur. Mahkememiz ara kararı uyarınca resen görevlendirilen bilirkişi Av. ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; Hesaplama ... plakalı çekici sürücüsü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1

A. Hukukun uygulanması ve kaynakları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 297

1. Tanıyanın dava hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/200 · K. 2023/360

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/189 · K. 2024/327

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/697 · K. 2023/701

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/509 · K. 2025/341

26 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/299 · K. 2023/373

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/231 · K. 2023/724

20 Aralık 2023